汉服从未断代

文/惊雷

长期以来，各路大军，为汉服的定义问题，纷纷扰扰，争论不休。近期某日报也加入了定义汉服的大军，但我认为很不严谨，做了群众的尾巴，他把汉服定义在“黄帝制衣裳”到“明末清初”，言下之意，清朝之后，民国到如今，汉人穿的不是汉服。这既不符合历史事实，也政治不正确。

首先，汉服的定义应该从民族属性出发，而不是朝代审美，只要穿着主体是汉人，属于汉文化内部演变，是汉民族长期主流日常服饰，就是汉服。清代汉人服饰，本质是明代汉服的延续与演变，明代已经大量穿“直裰/道袍/长衫”，结构和清长衫几乎一样，马褂也不是满族原创，明的“罩甲”“比甲”“对襟短褂”，在明代《出警入跸图》《皇都积胜图》中都有官兵、平民、侍从大量穿着。

其次，剃发易服只改“官服、礼服”，民间常服延续明末样式，清早期《康熙耕织图》画里农民、平民穿的宽身长袍，对襟短衣和明末几乎一模一样，没有突然变成满族样式。《清稗类钞》记载：“长衫，便服也，沿明制。”“马褂，较古之半臂相似。”汉族女子、平民、僧道日常穿的长衫、马褂、袄裙，结构、剪裁、穿着体系直接继承明末汉服，不是凭空冒出来的，也不是满族原创强加的。

再次，一个民族的衣服，不会因为朝代换了就改名，日本和服从奈良→平安→镰仓→江户，一直在变，都叫和服。蒙古族服饰在元代、清代、现代不一样，仍然叫蒙族服饰。民族服饰是民族文化的连续载体，不是朝代切片，汉人从先秦到民国，服饰一直在变，但穿着主体没变、文化主体没变、民族没变。因此，汉人穿过的服饰，就是汉服。

如果清朝汉人穿的不叫汉服，那应该叫什么呢？满服？可是满族根本不这么穿。如果一个民族两百多年穿的衣服不算本民族服饰，那世界上还有民族服饰吗？如果汉服真的断代了，那汉文化有没有断代？中华文明有没有断代？

如果服饰的变化就叫断代，那汉服早就断代无数次了。宋代沈括《梦溪笔谈·卷一·故事一》“中国衣冠，自北齐以来，乃全用胡服。窄袖、绯绿短衣、长靿靴、有蹀躞带，皆胡服也。”明代朱熹《朱子语类·卷九十一·礼八》“今世之服，大抵皆胡服，如上领衫靴鞋之类，先王冠服扫地尽矣！中国衣冠之乱，自晋五胡，后来遂相承袭。唐接隋，隋接周，周接元魏，大抵皆胡服。”

只有用汉本位主义的眼光，才能得出汉服断代的结论。融合不是断代，改变不是断代，发展也不是断代。

人重要还是文化重要？人没断文化怎么断了？如果文化断代了，“唯有中华文明五千年来一脉相承、从未中断，一直延续到今天”这句话还能成立吗？

我想问一问，太平天国金田起义穿的什么服？三元里抗英农民穿的什么服？林则徐虎门销烟穿的什么服？关天培壮烈殉国穿的什么服？邓世昌撞沉吉野穿的什么服？五四觉醒青年穿的什么服？青纱帐游击队员穿的什么服？如果他们穿的是满服，那是满族的光荣！

是人给服饰以光荣，而不是服饰给人以光荣。