经济学人：人们的工作可能不会受到人工智能的威胁

转一篇推文来减少一下被AI替代的焦虑，人们的工作可能不会受到人工智能的威胁。

来自推特网友David Chen（twitter.com/davidwkchen）：

这一期的经济学人，花了3,000字左右的长篇幅来说明，为什么 AI 对于经济发展的影响被夸大了，而人们的工作可能不会受到人工智能的威胁。

我觉得是很有趣的观点，尤其是经济学人这个财经权威媒体，试着从经济发展的历史脉络来看未来 AI 的发展时，那个分析尤其值得思考。

简单讲，经济学人认为，现在 AI 喊了半天，能够带来的经济增长其实还很有限。以美国铁路为例，过往单一技术的全面导入，实证研究发现这并不是造成经济变革的唯一因素。人们的工作可能会受影响，但是旧工作的消失比你想像中更慢，而且无法自动化的新工作也会因此被发明出来。政府的强力监管，依旧会保障许多工作不受 AI 取代；同时，政府行政与规划能力的低落，也会大幅抵销 AI 所带来的效率与生产力。为了制衡 AI 带来的负面效应，我们可能得付出更多成本，包含律师、教师、编辑与银行风控等。

纯然从经济的角度来看，经济学人这篇文章，对于 AI 很快就会带来巨大经济变革的期待与假设，浇了好大一盆冷水，呵呵。

重点摘要整理如下，全文连结则放在留言中。

-----------------------------------------------

你的工作 (可能) 不会受到人工智能的威胁 - 为何关于经济革命的预测被夸大了

生成式人工智能的时代确实已经来临。 OpenAI 的聊天机器人利用大型语言模型 (LLM) 技术，在去年11月开创了新局。直到现在，几乎每天都有令人震惊的进步。随着科技巨头之间的竞争加剧，AI 前端技术的演进与释出，可能会更为加速。

人工智能的发展，带出了一连串深远的问题。在这当中，最迫切的，也许正是这个直接了当的问题：这会对我们的经济造成什么影响？

许多人对此有着很大的期待。高盛的最新研究表示：「广泛的 AI 采用最终可能在十年内每年推动全球GDP增长7%，接近7兆美元。」相关学术研究指出，采用这项技术的企业的劳动生产力年增长，可能会提高3%。这代表在未来许多年里，企业可能会有巨大的收入增长。

然而，金融市场的实际反应却相对温和。在过去一年中，人工智能相关公司的股价表现，还不如全球股市的平均水平。

利率是另一个线索。如果人们认为这项技术，将使每个人在明天变得更富有，那么利率将会攀升，因为人们对储蓄的需求会减少。 (反正明天就发大财了，谁还跟你辛苦储蓄)

麻省理工学院 Basil Halperin的研究指出，通膨调整后的利率和随后的GDP增长，有着强烈的相关性。然而，自从去年11月AI 相关题材的炒作开始至今，长期利率已经下降，并且远低于过往历史标准。研究人员得出的结论是，金融市场目前并不期待在未来30到50年内会有很高的机率，出现由 AI 引发的大幅经济增长加速。

回到1700年代末的工业革命，许多人认为单纯就是因为纺织机的发明而带动的，但实际上则是有多个因素交互影响：像是增加煤炭的使用、更可靠稳固的财产权、科学精神的出现，以及其他许多因素。

也许最著名的例证是，1960年代美国经济学家 Robert Fogel 发表了关于美国铁路的研究结果，这让他获得了经济学诺贝尔奖。当时许多人认为，是铁路改变了美国的前景，将一个农业社会转变成一个工业强国。但事实上，Fogel 发现，铁路的影响非常小，因为铁路所取代的技术，像是运河之类的，几乎也能达到一样好的效果。即使没有发明铁路，美国在1890年初的每人收入水平，最多也只是晚三个月就能达成。

当然，没有人可以确定地预测，像人工智能这样的新技术，未来将如何带领人类。但你仍然可以思考各种可能性。至少到目前为止，Fogel 对于美国铁路影响的研究，似乎有机会作为一个有用的对照蓝图。

在这个研究中，Fogel 考虑了三个广泛的领域：垄断、劳动市场和生产力。

首先，关于垄断。新技术有时会创造出，一小群具有巨大经济力量的人。洛克菲勒在石油精炼领域取得胜利，亨利·福特在汽车领域获得巨大成功。时至今日，贝佐斯和马克·祖克柏也因为掌握科技，而显得相当卓越出众。

许多评论家预期，在不久的将来，人工智能产业将创造出巨大的利润。在最近的一篇报告中，高盛的分析师估计，在最佳情况下，生成式人工智能每年可能为全球企业软体收入增加约4,300亿美元。他们的计算假设，全球11亿的办公室工作者，每人将采用数个人工智能工具，每人每年共支付约400美元。

任何企业都会很高兴能分得这笔钱。但在宏观经济条件下，4300亿美元并不会为整体经济带来什么大的改变。假设所有的收入都变成利润，虽然这是不现实的；说这些这些利润都在美国赚来的，还比较实际一些。即使在上述这些条件下，美国的企业税前利润与GDP的比率，也不过就是从今天的12%上升到14%。这高于长期平均值，但也还没有高过2021年第二季的水平。

这些利润可能归一个组织所有，也许是 OpenAI。当一个行业的固定成本很高，或者很难转向竞争对手时，垄断的状况经常出现。例如，过往一段时间内，客户没有替代洛克菲勒的石油的选择，也无法自己生产。

生成式人工智能，确实具有一些垄断的特性。

据报导，OpenAI GPT-4 的训练成本超过1亿美元，这是只有少数几家公司，才有本事闭着眼砸钱的大笔投资。此外，还需要有大量关于训练模型数据的专业知识，更不用说，能够抢在早期直接取得用户反馈了。

然而，单一公司垄断整个产业的可能性，却很小。

更可能的是，像航空业、杂货业和搜寻引擎业一样，有少数几家大公司彼此竞争。但没有一种 AI 产品是真正独一无二的，因为所有的产品都使用类似的模型。这使得客户更容易从一个产品转换到另一个产品。驱动这些模型的算力也相当通用。大部分的程式码，以及诀窍和技巧，都可以在线上免费获得，这意味着业余爱好者就可以制造出自己的模型，而且往往能得到惊人的好结果。

风险投资公司 Andreessen Horowitz 的一个团队曾经指出：「目前看来，生成式 AI 并没有任何系统性的护城河。」最近从Google泄露出来的资料得出了类似的结论：「进行训练和实验的门槛已经从一个大型研究组织的全部产能，降低到一个人、一个晚上、和一台性能强大的笔记型电脑就能搞定。」

再来谈谈劳动市场。虽然生成式 AI 可能不会产生新的财阀，但对许多人来说，这可能并不足为安慰。他们更关心的是自己的经济前景，特别是他们的工作是否会消失。

恐怖的预测比比皆是。 OpenAI 研究学者 Tyna Eloundou 和同事们估计：「大约有 80% 的美国劳动力可能会因为引入 LLM，而有至少 10% 的工作任务受到影响」。普林斯顿大学的 Edward Felten 和同事们进行了类似的研究，发现像是法律服务、会计和旅行社等行业，最有可能面临破坏跟影响。

对照过往的研究，经济学家以前也曾发出过悲观的预测。即使没有普遍性的失业，也会有「空洞化」现象，也就是有意义、待遇好的工作因此消失，取而代之的是一些无意义、薪资低的工作。

然而，实际发生的情况却让人们感到惊讶。

在过去的十年中，平均的富裕国家失业率大约下降了一半、就业率创下历史新高。自动化和机器人化程度最高的国家，如日本、新加坡和南韩，反而失业率是最低的。在2010年代，美国人的工作满意度提高了。在过去的十年中，最穷困的一群美国人的工资增长速度，比最富有的人还更快。

想像一下，当 AI 自动化超过 50% 的工作任务时，一份工作就会消失；或者是，各行各业任务自动化的比例有多高，就有多少比例的工作者会失业。

在上述任何一种情况下，根据 OpenAI 研究学者 Eloundou 的估算，这将导致美国工作机会减少约 15%。有些人可以转移到人力短缺的行业，比如饭店业。但失业率肯定会大幅上升，可能与2020年新冠病毒疫情最严重时期，美国短期失业率的高峰 15% 差不多。

然而，这种情况不太可能发生：历史显示，工作机会的消失通常会相对缓慢。

自动电话交换机系统，这个用来替代人工操作员的机器，在1892年被发明。然而直到1921年，贝尔电话公司才装设了他们的第一个全自动化办公室。即使在这个里程碑之后，美国的电话操作员数量仍然在增长，在20世纪中期，甚至达到了大约35万人的高峰。直到1980年代，这个职业才大规模消失，而这已经是自动化设备发明后的 90 年。

AI 将不需要 90 年，就能横扫劳动力市场。因为大型语言模型 LLM 很容易使用，许多专家对一般大众如何迅速将 ChatGPT 融入他们的生活感到惊讶。但是，这次在工作场所中全面导入新技术的速度，预计也将同样缓慢。

在最近的一篇文章中，Andreessen Horowitz 的 Mark Andreessen 列出了其中一些原因。他的论点主要集中在政府法令监管方面。

在国家高度监管的经济领域里，例如教育和医疗保健等，技术变革往往极其缓慢。一旦缺乏竞争压力，会削弱改进的动力。各国政府可能也有自己的公共政策目标，例如最大化就业水平，这与提高效率是互不相容的。这些行业也更可能会形成工会组织，而工会擅长的正好是，如何防止工作机会的流失。

例子比比皆是。像是英国伦敦公营地铁的火车驾驶员，即使取代他们的自动化技术已经存在了几十年，他们的薪酬还是接近全国中位数的两倍。在 AI 浪潮的中心，美国旧金山，尖峰时段仍然需要靠真人警察来指挥交通。

历史又再重逢, Au revoir!

首先，许多受 AI 威胁的工作机会，都是在受到政府严格监管的行业类别中。

回到普林斯顿大学的 Felten 教授的那篇文章，最易受 AI 影响的前20大职业中有14个是教师，但是只有最勇敢的政府才敢用 AI 取代教师。想像一下，用 AI 取代真人教师的新闻标题会有多惊悚。对于警察和打击犯罪的 AI 也是如此。事实上，义大利已经因为隐私问题，暂时封锁了ChatGPT，据说法国、德国和爱尔兰也正在考虑要加以封锁，这显示出各国政府对于 AI 对工作机会的破坏性，有多么的担忧。

也许，随着时间的推移，政府将允许某些工作被取代。但是这些时间上的刻意拖延，也将为经济活动预留出空间，来做它总是会做的事情：也就是当某些工作被取代时，去额外创造出其他新型态的工作。

再来，新技术可以降低生产成本，但也会创造出对商品和服务的更多需求，或是增加一些难以自动化的工作。

2020年，麻省理工学院的 David Autor 教授和同事发表了一篇论文，得出了一个令人震惊的结论。大约 60% 的美国工作在1940年并不存在。 「美甲师」这个工作在2000年才被加到人口普查中，「太阳能电工」则是五年前才出现。 AI 经济很可能创造出今天所无法想像的新职业。

最后，第三个因素是，既然对劳动市场的影响相对微小，很可能在生产力上的影响也会是小的。

回头看，美国的工厂和家庭开始采用电力是早在19世纪末期。然而，直到第一次世界大战结束后，生产力才出现了爆发。个人电脑是在1970年代发明的，这次生产力的爆发来得更快，但在当时还是感觉很慢。 1987年，经济学家 Robert Solow 著名地调侃：电脑时代「无处不在，唯独不在生产力统计数据中, everywhere except for the productivity statistics」，正好反应了这样的现实。

世界仍在等待，最近的 AI 创新，能带来相关的生产力激增。然而，智慧型手机已经被广泛使用了十年，数十亿人可以使用超高速网际网路，许多工作者现在可以根据自己的需要，在办公室和家里之间互相切换。官方调查显示，超过十分之一的美国员工已经在工作中使用某种 AI ；非官方调查的数字，甚至更高。尽管如此，全球的实质生产力增长仍然疲弱。

AI 最终可能会使某些行业的生产力大大提高。史丹福大学的Erik Brynjolfsson 教授和同事们在一篇论文中研究了客服专员的工作。平均而言，拥有 AI 工具的客服人员，每小时解决的问题数量，提高了14%。研究人员自身也可能变得更高效：GPT-X 可能会为他们提供无数的、几乎免费的研究助理。其他人则希望 AI 能消除医疗保健中，行政效率低下的问题，从而降低医疗成本。

但是，许多事情仍然超出了 AI 的范畴。传统的蓝领工作，例如建筑和农业，占了全世界GDP约 20%，这就是一个例子。一个大型语言模型 LLM 对于收割芦笋的人来说，几乎没有什么用处。所以很难想像，在未来几年的时间里，蓝领工作的生产力可以比现在提高多少。这同样适用于传统上需要靠人与人接触，来提供服务的行业，如饭店业和医疗护理。

AI 也无法对失灵的政府规划体系做些什么，而这是正是阻碍生产力增长的最大因素。当城市的规模大小受到限制，房价高昂，人们无法居住在最有效率的地方，安心地生活和工作。无论你的社会可以产有多少出色的新想法，如果你不能及时地建造执行出来，都是无用的。科技跟这些问题的解法本身，八竿子打不着边。

 AI 下的经济，甚至可能会效率更低

看看一些近期的技术。智慧型手机让你可以即时通讯，但也可能成为分心的源头。使用电子邮件，让你可以全天候保持联系，但这也可能使得集中注意力变得困难。 2016年，加州大学尔湾分校、微软研究院和麻省理工学院的研究人员，在一个研究中发现：「每天在电子邮件上花费的时间越长，人们感觉到生产力就越低」。

生成式 AI 本身，也可能成为拖慢生产力的因素

很少有人深入思考，出现了一种能立即生成大量文本的系统，这代表着什么。对于有心跟政府做对的抗议人士来说，GPT-4 是天赐之物。他们可以在五分钟内，产生一份写得很好的 1,000 页反对意见书，然后就必须有人去逐一回应它。垃圾邮件将变得更难以检测，诈骗案件可能会激增，银行将会需要更费力地防止骇客攻击，并且负责赔偿损害。

在一个 AI 密集的世界中，律师将会倍增

布朗·鲁德尼克 律师事务所的 Preston Byrne 说：「在1970年代，你可以用15页纸张就完成一笔数百万美元的交易，因为重打文件是一件很麻烦的事。」现在，「AI 将允许我们在初稿中，一口气涵盖 1,000 个边缘案例，然后各方将因此争论个好几周。」

在美国，有一个经验法则是，除非你希望得到25万美元或更多的赔偿，否则没有必要提起损害赔偿诉讼，因为光是律师费等，你就需要花上那么多钱才能上法庭。现在，诉讼的成本可能下降到接近于零。

与此同时，老师和编辑也需要花时间，去检查他们读到的所有东西是否由 AI 撰写。 OpenAI 已经发布了一个检查是否为 AI 生成内容的应用软体，它反过来为世界提供了一种解决方案，来解决其技术所创造出的问题。吊诡吧？

AI 可能以今天无法想像的方式改变世界，但这与颠覆经济并不完全相同。

美国经济学家 Fogel 写道，他的论点「目的在证明，19世纪的美国发展历史中，对于铁路起了决定性作用的这项观点，背后的实证基础并不像一般普遍认为的那样坚实，但研究本身并不是要彻底反驳这样的观点。」

在21世纪中的某个时候，一位未来的诺贝尔奖得主，在研究生成式 AI 的影响时，可能也会得出相同的结论。

从经历发展的历史脉络来看，关于 AI 将导致经济革命的预测，很可能被夸大了。