法规如果比较模糊，权力就主要在诠释、执行法规的arbitrator手上

@赵昱鲲

我去人大网站留言反对了《治安管理处罚法（修订草案）》第三十四条第二、三款。这跟我去年的一个经历有关。

当时我去泰国，在参观一座寺庙时遇到了麻烦，因为他们要求着装整齐。我是游客打扮，穿着短裤，被拦了下来。没有办法，只好到就在旁边的小摊上买了一条价格远高于其他地方的长裤，套上才能进去。

男性还好办，女性的规定就比较模糊了，有个外国女游客，穿着吊带装，当然被拦了下来。她从包里翻出一条围巾，把脖子和胸裸露的部分都围住了，可门卫还是说：”不行！“她说：”为什么不行？“门卫说：”too sexy！“

这个女游客最后只好无奈地说：”This is so arbitrary！“在门卫胜利的眼光护送下，乖乖地到小摊上买衣服去了。

arbitrary这个词，让我一下子想起当年背单词时（A开头的词背的遍数最多，你懂的[允悲]），曾经很困惑：arbitrary是随意、武断，可下一个arbitrator却是仲裁人、公断者。照理说，仲裁和公断，是最不能随意和武断的啊？为什么这两个词看上去那么像，意思却完全相反呢？

后来明白了，这两个词都来自于拉丁文arbiter，意思就是“法官”，但是中世纪的时候，法律很不完善，所以案件怎么判，很大程度上取决于法官个人的诠释甚至偏好，类似于中国古代的“清官”和“贪官”，同样的王法，判决结果却可以截然不同。因此，后来英语里一方面把arbiter演化为arbitrator，仍然是仲裁人的意思，但另一方面，却也演化出arbitrary这个形容词，形容一个人在某件事情上可以随意、武断、任意地决断。

因此，早期arbitrary最常见的用法是“arbitrary force”，比如国王任意专断的权力，或者"arbitrary enforcement of law“，指执法部门任意执法。当然都是负面的意思。

现在，arbitrary这个词在其他领域里也经常使用，比如我以前学数学的时候，就会有”x平方大于等于0对于实数集里arbitrary数字都成立“，这个arbitrary就是”任意“的意思。

但是，arbitrator还是保留着原来的”仲裁人“的意思，而由于现代社会法律日益完善，仲裁者能够武断的空间越来越小，因此最后大家听到arbitrator时，一般会想到的都还是比较公正、符合法律的印象。

但是，假如是在泰国这样的法律还不太健全的国家，法规就经常会定得比较模糊。比如刚才的例子里，门卫是服装是否合规的arbitrator，但是由于这个规定比较模糊，因此他就获得了较大的arbitrary做决定的权力。试想（当然是我恶意的推测），假如他和对面小摊利益相关，那他就可以把规定收得紧一下，到小摊上买衣服的人就多一些。假如是新上任的门卫，对面小摊还没有来得及给他上贡呢，他就可以把规定放松一些，显示一下权力，惩罚小摊。

但假如法规比较明确，比如说”裤子不到膝盖者不得入内，过了膝盖均可入内；衣服不盖住胸部者不得入内，盖住胸部均可入内。“那门卫这个arbitrator就失去了arbitrary的权力（以及可能有的一部分收入，当然，这可能只是我的恶意推测）。

所以，法规如果比较模糊，权力就主要在诠释、执行法规的arbitrator手上；但如果法规比较明确，权力就主要在法律本身，而arbitrator们能够arbitrary执法的空间就小了很多。也就是所谓”人治“和”法治“的区别。

我猜泰国作为一个还没有完全摆脱传统习惯的国家，法规模糊，可能一方面是为了吸引人加入到门卫这类职位的行列，虽然表面上工资不高，但实际可以变现的权力不小；另一方面也可能是博弈的结果，arbitrator阶层会抵制那些不能让他们权力变现的法规。

”法治“是我国社会主义核心价值观。人民代表大会是我国的立法机关，应该代表人民的利益。把法律定得越明确，权力越属于人民。法律越模糊，权力越属于执法人员。因此，我去人大网站留言反对了《治安管理处罚法（修订草案）》第三十四条第二、三款。这里是网站链接：网页链接 欢迎你也一起去留言。

（抱歉这篇文章有点辱泰。我声明一下，我去年在泰国的体验非常好。作为一个还没有完全现代化的国家，刚才说的问题其实都在我预期之中，不妨碍我喜欢泰国。）