推出个人养老金，是因为财政撑不住了

文/ELM

【1】

中国媒体发布消息，自12月15日起，个人养老金制度在中国全面实施。 根据中国人力资源社会保障部等5部门日前联合印发的《关于全面实施个人养老金制度的通知》，个人养老金制度从36个先行试点城市（地区）推开至全国。

前两年36个城市算是试点，如今大张旗鼓地推广到全国，看来要么是试点效果不错（？），要么是另有隐情。

简单说一下中国的个人养老金制度，这是模仿美国的401k计划而来的个人养老金制度，实质可以看作是一种强制储蓄：政府要求老百姓自己今天攒钱给明天花。但是，诸多细节的差异，导致中国的个人养老金制度和美国的同侪开端差之毫厘、结果可能谬以千里。

【2】

个人养老金既然是一种政府要求老百姓今天存钱用来明天花的强制储蓄，那么必然就有这几个问题：

1，老百姓凭什么存？是因为政府忽悠老百姓说这些储蓄是投资，而且是投资于收益稳定的金融产品，比如债券基金，或者FOF基金，收益高于存款，而风险又大不了太多，相当于为未来未雨绸缪了。

但实际上， 在中国本身A股本身就万年3000点的基础上，衍生出来的金融产品，能不能跑赢3%的税点，都是个问题。比如，有网友就整理出了以下的养老金融产品，收益率惨不忍睹：

投资者都知道中国股市是典型的牛短熊长，下跌容易，涨起来很难。但是，按照目前的税法，个人养老金并不免税，而是在退休领取时要按照3%的基础所得缴税：

换句话说，不考虑通货膨胀，起码个人的养老金收益要跑赢3%吧？要不赚不亏打平成本，起码要跑平通胀率+3%吧？但是，在中国股市这个大坑里，有多大的概率能跑赢这个指标？

2，能免税吗？美国个人养老金有不免税的底气，是因为美国金融市场发展良好，持续投入是可以获得丰厚回报的。但中国金融市场可没有这个底气，不但没有这个底气，中国养老金还要仿照美国同侪收取个人所得税，这就是邯郸学步了。

国内很多社媒账号故意带节奏，说个人养老金“免税”，这是故意曲解，个人养老金当然不免税，而是“延迟缴税”，税点和目前基础年收入的税点一样：3%。既然有这个税点在，那么很清楚，不同阶段的收入，是否合适参加个人养老金计划是不一样的（年收入低于门槛值，也没有减税的空间，和自己直接购买金融产品就没有区别了）：

从这个门槛来看，个人养老金主要优惠的是年收入20万以上的人群。这个人群在中国是妥妥的前5%的收入人群。

这就很黑色幽默了：中国最需要解决养老问题的是低收入人群的养老问题，或者是大众的养老问题，而现在的个人养老金制度却主要优惠的是高收入人群的养老问题，是只占5%人口的小部分人的养老问题。这个错位不知道决策者要如何考量？

3，年轻人参与个人养老金计划有利吗？没有实证研究，不妨直接说说观点：对大多数年轻人来说，看不到什么好处，原因是显然的：年轻人收入超过20万/年的比例并不高，那么节税的优势就不存在；延迟退休的可能一直存在，意味着年轻人要等待越来越长的时间周期才能拿到自己的养老金，要面对越来越大的波动风险和通胀风险；中国的金融市场发展在可见的未来（也就是现在的年轻人到退休的这段时间）还看不到像美国股市那样上涨的趋势，那么在金融产品上就没法获得预期的超额收益。

年轻人也看到了，所以年轻人们对个人养老金的冷淡姿态就可以理解了。

【3】

既然对老百姓的好处不那么明显，那么中国政府为什么要强推个人养老金呢？

原因很简单：中国养老金是一个现收现付制的大池子，今天收入多少钱，开支多少钱，都在这个大池子里取。但是，有几个不利因素越来越凸显了：

1，人口老龄化日益严重。老龄人口比例越来越高，养老的资金池的开支压力越来越大，但是年轻人的存入却越来越少，这个池子可见地萎缩，必须要开辟新的财源。

2，养老双轨制。以前的体制内上缴养老金少（甚至还有完全不缴纳的），领取的却多。而企业（尤其是民营企业和农村），上缴得多，领取很少（甚至没有）。在双轨制要逐渐合流的情况下，必须要找到新的财源来减轻财政压力。

个人养老金虽然只是应急，但应急也有一点是一点，稍微能给财政喘口气。但如此大张旗鼓地宣扬，也从侧面说明：中国的财政的窟窿是越来越大了。再没有这样的措施，社保养老池子早晚要崩盘。

这也意味着：个人养老金很有可能早晚要变成真正的强制。