文/ELM
【1】
在《语言不自由，思想怎么可能自由？》一文里，已经说明的很清楚：在中国大陆，共产党的独裁决定了必须由真理部“统一思想”，要统一思想，就必须统一语言。语言被禁锢住了，也就代表思想被禁锢住了。人不可能去亲身经历整个世界，要有认知，要形成自己的思想，就需要依靠语言和文字。倘若语言和文字被污染了，被禁锢了，那么后果当然就是思想也被污染了，被禁锢了。在这种语言都缺乏自由的环境中，又怎么可能有自由的思想？
后面为了支持这个论证，列举了中共国当前最主要的三类“缺乏语言自由”的重灾区：雷区（明显被禁的话题或词汇）、雾区（禁制规则和时间不明确的话题或词汇）、空区（被有意识删除的话题或词汇）。有这三类灾区词汇在，其实简体中文圈的语言是非常贫乏的，反映简体中文圈的思想也是非常贫乏的。
做个小总结就是：言语反映思想，贫乏的思想导致贫乏的语言，思想丑陋则面目可憎，面目可憎则言语无味，言语无味又反映出面目可憎和思想丑陋。
【2】
不少质疑意见给出了很多其他的逻辑和其他的解释，比如【语言表达很多时候并非心声，所以才会有许多的谎言】。那这里有个很好的例子：
人民网出过这样的新闻：《习近平参加抗战纪念仪式 两次问及国民党》，本意是彰显习近平的礼贤下士不耻下问，但没想到习近平的第二个问题暴露了自己的知识短板：【习近平再次提问：“受降的都是国民党啊？”】这个提问充分证明了：贵为中国共产党的最高领袖，也对抗战历史和中共在抗战中的角色毫无所知。
具体的分析不展开，单只说一点：习近平的错误思想认知不可能是从天上掉下来的，只可能是从中共自己的宣传材料中得来的；不自由的语言造成了不自由的、错误的思想，反过来，又让习近平问出了错误的问题，又进一步污染了语言。
这个例子好是好在顺便排除了习近平语言运用受限和“表达并非心声”的其他假设。
【3】
喜欢抬杠的不少，直接上来就开喷的倒是不多见：
【语言和思想没有必然的联系，这都是狗屁文章】
有质疑有商榷，是论坛的本意，所谓百家争鸣百花齐放，无非就是各抒己见言路广开，南来北往互帮互助，教学相长。哪怕是抬杠，都起码能提供个思考的角度，也不无裨益。
——但这种上来什么道理也不讲，一嘴带过就开始开喷的，确实也不多见。从习近平询问“受降的都是国民党啊？”的例子就可以看得出来：语言和思想当然是有联系的。但这个道理和例子显然不是该网友来探讨的，该网友是上来第一句就不问青红皂白一口否定，然后就开始了骂街表演。
查了一下版面文章和短信的往来记录（后来该网友因为言语粗俗被封了），在一开始对话，就耐着性子问了该网友三次，出于什么理由认为【语言和思想没有必然的联系】？
第一次是版面上，问“（语言和思想有联系）是否超出了理解能力的范围？”，该网友短信骂了街之后回：有本事一起辩辩。
第二次：回该网友短信：【行啊，你想辩论什么？】该网友没有正面回复，来了一句：【你写的那么傻逼，不该骂吗？】——哦豁？
第三次：在询问了两轮之后，发现该网友并不想讨论，于是直接告诉该网友【我之所以没拉黑你，就一直是给你机会，让你可以在这里展示一下你的“道理”——如我所料，给你机会，你不中用啊！给你三次机会，你都不中用啊！】
以上括号内均为原文引用，不粘截图了。
到此为止，三振用完。后面的对谈直到拉黑为止，都是没有什么干货营养的口水话。这就是网友用自己的样子身体力行地证明了前面帖子的道理：语言和思想互相影响。贫乏的语言反映贫乏的思想，被污染的思想也只能说出被污染的语言。
【4】
撇去那些粗口，该网友的主要意思就一个：百家只是嘴里说自由民主，但就是个互相捧臭脚的小圈子，没有自由民主。他的意见“说不到心坎上”，所以被封了。百家自己活在自己的意淫里，百家是纳粹法西斯。
——之所以要特别引用该网友的例子，是为了阐述一下百家的立场和作用。
讲道理：言论影响思想，言论自由是为了思想自由。所以“没有思想、只是来找茬骂街”的言语当然是没有立足之地的。百家是给有思想的人百家争鸣的，争鸣的是思想，不是人身攻击和骂街。要享受自由民主，首先要搞清楚：享受的是思想言论的自由民主，而不是骂街的自由。喊几句打倒法西斯的口号不代表就明白这个民主自由粗浅的道理。
摆事实：在同一个帖子下，就有典型的商榷发帖：
前面引用的习近平不懂抗日历史的例子就是为了回应这个发帖。不管怎么讨论，这都是正常的讨论。人家来是为了争鸣，不是为了骂街或者人身攻击。
但是，对于井底之蛙型网友来说，道理他坚决不明白，这个例子他坚决看不到。
不管解释多少遍，他都坚决不明白也看不到。到这种“我不听我不听反正你们是法西斯”的巨婴程度，那实在是爱莫能助了。
没有评论:
发表评论