为什么几乎所有东西都是 “中国制造”？
很多人会脱口而出：“因为中国的人工便宜呗！”
这话在 20 年前或许没错。
但今天，中国制造业产出约占全球总量的 30%，遥遥领先于美国约 16% 的份额。
如果你还单纯认为是人力成本的原因，那就不对了。
最近，一位经济学家单伟建 (Weijian Shan) 做了一件很有意思的事：他找来了特斯拉 —— 这个在美国和中国都有着几乎一模一样 “超级工厂” 的公司，进行了一次硬核的生产效率大 PK。
结果，令人震惊。
特斯拉的 “双城记”
特斯拉的上海工厂和加州弗里蒙特工厂，可以说是 “兄弟” 工厂。它们使用相同的技术、相同的生产线，制造相同的 Model 3 和 Model Y。这简直是对比中美制造业最完美的 “实验室”。
数据来了：
上海工厂：
大约 2 万名工人，在 2024 年生产了接近 100 万辆车。人均年产约 50 辆车。
弗里蒙特工厂：
同样约 2 万名工人，年产量约 56 万辆。人均年产约 28 辆车。
你没看错，在几乎相同的硬件条件下，上海工厂工人的实物生产效率，是美国同事的近两倍。
但更 “恐怖” 的还在后面。
我们来算一笔 “成本账”：
工资：一名上海特斯拉工人的年薪大约是 1.4 万至 1.5 万美元。
工资：一名美国特斯拉工人的年薪大约是 8.25 万美元。
一边是效率翻倍，一边是工资只有对方的 17%。
这意味着什么？综合算下来，在劳动力 “性价比” 上，中国工厂的优势不是 2 倍，而是 8 到 14 倍！
而且这种优势贯穿整个供应链 —— 电池、电机和零部件等环节都受益于类似的动态，比如到 2025 年 11 月，上海工厂已生产了 500 万个电池包，更是凸显了其规模效率。
这一些列的数字，足以让任何一个经济学家或企业家感到震撼。这已经不是 “便宜” 可以解释的了，这是效率和成本的全方位碾压。
我们来算一笔 “成本账”：
工资：一名上海特斯拉工人的年薪大约是 1.4 万至 1.5 万美元。
工资：一名美国特斯拉工人的年薪大约是 8.25 万美元。
一边是效率翻倍，一边是工资只有对方的 17%。
这意味着什么？综合算下来，在劳动力 “性价比” 上，中国工厂的优势不是 2 倍，而是 8 到 14 倍！
而且这种优势贯穿整个供应链 —— 电池、电机和零部件等环节都受益于类似的动态，比如到 2025 年 11 月，上海工厂已生产了 500 万个电池包，更是凸显了其规模效率。
这一些列的数字，足以让任何一个经济学家或企业家感到震撼。这已经不是 “便宜” 可以解释的了，这是效率和成本的全方位碾压。
几年前专门从上海调人去硅谷提高效率
02
不只是特拉斯
如果说特斯拉只是个例，那还不足以说明问题。
但当我们把目光投向其他工业领域时，
会发现类似的故事正在不断上演。
比如中国已经取得统治地位的造船业：
到 2025 年，中国占据了全球造船业 60-84% 的订单，远高于 2020 年的 44%。
如果要跟美国比的话，
如果比数量：
2024 年，中国建造了约 1700 艘船，而美国每年建造的商船不足 5 艘。
如果比效率：
中国主要船厂（如中国船舶集团 CSSC）年产量约 4000 万总吨，拥有约 30 万名工人，即人均产出约 133 总吨。而像亨廷顿・英格尔斯这样的美国船厂主要专注于军用舰船，年产量约 200-300 万总吨，拥有约 4 万名工人，人均产出约为 50-75 总吨。
中国船厂工人的人均产出（按总吨位算）是美国的 2-3 倍。
如果综合工资优势，
中国的成本效益是美国的 7-10 倍。
02
不只是特拉斯
如果说特斯拉只是个例，那还不足以说明问题。
但当我们把目光投向其他工业领域时，
会发现类似的故事正在不断上演。
比如中国已经取得统治地位的造船业：
到 2025 年，中国占据了全球造船业 60-84% 的订单，远高于 2020 年的 44%。
如果要跟美国比的话，
如果比数量：
2024 年，中国建造了约 1700 艘船，而美国每年建造的商船不足 5 艘。
如果比效率：
中国主要船厂（如中国船舶集团 CSSC）年产量约 4000 万总吨，拥有约 30 万名工人，即人均产出约 133 总吨。而像亨廷顿・英格尔斯这样的美国船厂主要专注于军用舰船，年产量约 200-300 万总吨，拥有约 4 万名工人，人均产出约为 50-75 总吨。
中国船厂工人的人均产出（按总吨位算）是美国的 2-3 倍。
如果综合工资优势，
中国的成本效益是美国的 7-10 倍。
再来看，钢铁业。
2025 年，中国钢铁产量约为 9.55 亿吨（因减产略有下降），而美国约为 8000 万吨。在实物生产率方面，中国钢厂的人均吨钢产量是美国综合钢厂的约 3.2 倍（约 1000 吨对 300-400 吨）。
当然，因为美国有关税保护，钢价比中国贵 75%。
即便如此，中国的成本效益，依然是美国的 15-20 倍！
2025 年，中国钢铁产量约为 9.55 亿吨（因减产略有下降），而美国约为 8000 万吨。在实物生产率方面，中国钢厂的人均吨钢产量是美国综合钢厂的约 3.2 倍（约 1000 吨对 300-400 吨）。
当然，因为美国有关税保护，钢价比中国贵 75%。
即便如此，中国的成本效益，依然是美国的 15-20 倍！
再来看，恐怖的太阳能领域。
中国生产了全球 80% 的太阳能电池板，在价格下跌的背景下，2025 年出口量激增 73%。在实物产出方面，人均产出瓦数约为美国的 2 倍（中国约 500 兆瓦 / 人，美国约 250 兆瓦 / 人）。
到 2025 年第一季度，美国产能达到 51 吉瓦，而中国已超过 1 太瓦。在效率方面，中国的 TOPCon 技术也领先于美国的 PERC 技术。
综合各种优势，
中国的成本效益是美国的 10-15 倍。
中国生产了全球 80% 的太阳能电池板，在价格下跌的背景下，2025 年出口量激增 73%。在实物产出方面，人均产出瓦数约为美国的 2 倍（中国约 500 兆瓦 / 人，美国约 250 兆瓦 / 人）。
到 2025 年第一季度，美国产能达到 51 吉瓦，而中国已超过 1 太瓦。在效率方面，中国的 TOPCon 技术也领先于美国的 PERC 技术。
综合各种优势，
中国的成本效益是美国的 10-15 倍。
从汽车、轮船，到钢铁、太阳能，
我们看到的是一个一致的趋势：
在实体制造层面，中国工人的生产效率早已不是我们想象中的 “低水平”，而是实实在在的高。
我们看到的是一个一致的趋势：
在实体制造层面，中国工人的生产效率早已不是我们想象中的 “低水平”，而是实实在在的高。
03
奇怪的“生产率悖论”
看到这里，你可能会觉得：
那中国制造业的效率肯定是世界顶尖了！
但奇怪的是，如果你去查世界银行、IMF 这些国际机构的官方数据，会得出一个截然相反的结论 —— 他们认为：
中国的劳动生产率，只有美国的 15%-20%。
奇怪的“生产率悖论”
看到这里，你可能会觉得：
那中国制造业的效率肯定是世界顶尖了！
但奇怪的是，如果你去查世界银行、IMF 这些国际机构的官方数据，会得出一个截然相反的结论 —— 他们认为：
中国的劳动生产率，只有美国的 15%-20%。
以前的老数据了，将就看吧
这就奇怪了：
一边是特斯拉工厂里实打实的效率碾压，
一边是官方数据里巨大的效率鸿沟。
到底是谁在说谎？这个 “生产率悖论” 背后，到底藏着什么秘密？
秘密就出在统计方法上。
首先，国际上通用的 “劳动生产率”，是用 “增加值” 来计算的，而不是看你生产了多少 “东西”。
举个最简单的例子：苹果手机。
一部 iPhone，绝大部分利润（也就是 “增加值”）都被苹果公司拿走了，体现在美国的 GDP 里。这部分包括了品牌、设计、研发、营销等等，而负责组装的中国工厂，只赚取了其中 3%-5% 的微薄利润。
这就奇怪了：
一边是特斯拉工厂里实打实的效率碾压，
一边是官方数据里巨大的效率鸿沟。
到底是谁在说谎？这个 “生产率悖论” 背后，到底藏着什么秘密？
秘密就出在统计方法上。
首先，国际上通用的 “劳动生产率”，是用 “增加值” 来计算的，而不是看你生产了多少 “东西”。
举个最简单的例子：苹果手机。
一部 iPhone，绝大部分利润（也就是 “增加值”）都被苹果公司拿走了，体现在美国的 GDP 里。这部分包括了品牌、设计、研发、营销等等，而负责组装的中国工厂，只赚取了其中 3%-5% 的微薄利润。
所以，在统计数据上，就会出现一个 “无工厂的制造商”—— 苹果，贡献了巨大的制造业增加值，而真正 “制造” 出手机的中国，增加值却很低。
有分析指出，如果把苹果这类 “外包生产” 的公司从美国制造业统计中剔除，其报告的制造业增加值会暴跌 30%-40%。
其次，价格扭曲扮演了重要角色。
想象一下，同样一辆车，在美国因为有关税保护、市场玩家少，可以卖到 4.5 万美元。而在中国这个 “卷王” 遍地的市场，各大厂商为了活下去，只能把价格打到 3.5 万美元。
那么，在统计学家的账本上，就会说：
美国工人造了一辆车，贡献了 4.5 万美元的 “产值”；中国工人造了同样一辆车，只贡献了 3.5 万美元的 “产值”。
瞬间，美国工人的 “生产率” 就比中国工人高出了一大截！
但这不是生产效率的差异，而是市场价格的差异。
有分析指出，如果把苹果这类 “外包生产” 的公司从美国制造业统计中剔除，其报告的制造业增加值会暴跌 30%-40%。
其次，价格扭曲扮演了重要角色。
想象一下，同样一辆车，在美国因为有关税保护、市场玩家少，可以卖到 4.5 万美元。而在中国这个 “卷王” 遍地的市场，各大厂商为了活下去，只能把价格打到 3.5 万美元。
那么，在统计学家的账本上，就会说：
美国工人造了一辆车，贡献了 4.5 万美元的 “产值”；中国工人造了同样一辆车，只贡献了 3.5 万美元的 “产值”。
瞬间，美国工人的 “生产率” 就比中国工人高出了一大截！
但这不是生产效率的差异，而是市场价格的差异。
第三，购买力平价调整低估了中国的产出。
经济学家使用 “购买力平价”（PPP）的初衷是把不同国家的物价拉到同一起跑线上再比较、比如，美元与人民币的购买力平价汇率约为 1.8:1。但请注意，这个工具更适合用来衡量理发、吃饭这类本地服务的价格。对于制造业这种高度全球化的产业，它常常会 “失灵”。
因为一座上海的特斯拉工厂，它需要的芯片、机器人、铝材，很多都是在全球市场上用美元采购的。它生产出来的汽车，也是要放在全球市场上去竞争的。
相当于，你用 “鹤岗理发多便宜” 这个本地标准，去折算 “上海工厂生产的特斯拉汽车” 的国际价值，这显然不太合理，结果就是 “压低” 了中国制造业产出的美元价值。
经济学家使用 “购买力平价”（PPP）的初衷是把不同国家的物价拉到同一起跑线上再比较、比如，美元与人民币的购买力平价汇率约为 1.8:1。但请注意，这个工具更适合用来衡量理发、吃饭这类本地服务的价格。对于制造业这种高度全球化的产业，它常常会 “失灵”。
因为一座上海的特斯拉工厂，它需要的芯片、机器人、铝材，很多都是在全球市场上用美元采购的。它生产出来的汽车，也是要放在全球市场上去竞争的。
相当于，你用 “鹤岗理发多便宜” 这个本地标准，去折算 “上海工厂生产的特斯拉汽车” 的国际价值，这显然不太合理，结果就是 “压低” 了中国制造业产出的美元价值。
ppp 适合比较本地服务的价格，不适合比较国际竞争商品
所以，经济学家单伟建 (Weijian Shan) 决定，
抛开所有这些复杂的货币游戏和统计陷阱，
不比 “卖了多少钱”，只比 “造了多少货”。
用这种硬核的方式，才能衡量中国制造业真正的实力。
而这个结果从某个角度讲，明晃晃地告诉西方国家，
弥合 10-14 倍的成本效益差距几乎是一项不可能完成任务。
即便是通过《通胀削减法案》和《芯片法案》等措施努力提升本土产能，也不太可能
他们要面对的，不仅仅是中国工人的低工资，而是一个效率更高、成本更低、反应更快的强大制造体系。
这个巨大的鸿沟，
不是靠 “百亿补贴” 就能轻易填平的。
所以，经济学家单伟建 (Weijian Shan) 决定，
抛开所有这些复杂的货币游戏和统计陷阱，
不比 “卖了多少钱”，只比 “造了多少货”。
用这种硬核的方式，才能衡量中国制造业真正的实力。
而这个结果从某个角度讲，明晃晃地告诉西方国家，
弥合 10-14 倍的成本效益差距几乎是一项不可能完成任务。
即便是通过《通胀削减法案》和《芯片法案》等措施努力提升本土产能，也不太可能
他们要面对的，不仅仅是中国工人的低工资，而是一个效率更高、成本更低、反应更快的强大制造体系。
这个巨大的鸿沟，
不是靠 “百亿补贴” 就能轻易填平的。
与此同时，中国正向人工智能、电动汽车等高价值产业转型，
并将低端制造业继续外包。
中国的优势，早已不只是 “人工便宜”。它是一个由高效率的劳动力、世界顶级的供应链生态、完善的基础设施以及庞大的工程师红利（中国的 STEM 毕业生数量是美国的四倍以上）共同构成的系统性优势。
所以，下次当你再拿起一件 “中国制造” 的产品时，会知道它背后所代表的，可能早已不是你印象中的样子了。它是一场关于效率、成本和体系的深刻变革。
而这场变革，仍在继续。
来源：TOP 创新区研究院
并将低端制造业继续外包。
中国的优势，早已不只是 “人工便宜”。它是一个由高效率的劳动力、世界顶级的供应链生态、完善的基础设施以及庞大的工程师红利（中国的 STEM 毕业生数量是美国的四倍以上）共同构成的系统性优势。
所以，下次当你再拿起一件 “中国制造” 的产品时，会知道它背后所代表的，可能早已不是你印象中的样子了。它是一场关于效率、成本和体系的深刻变革。
而这场变革，仍在继续。
来源：TOP 创新区研究院
没有评论:
发表评论