在前面写《有没有反向的“剃发易服令”？》找资料，搜到这么一张图“宋代萌娃发型图”：
图源：抖音。图侵删。
令人莞尔一笑，这个图其实是有点搞笑的，说明当今的汉服圈、汉文化圈已经在各种营销号的污染下，一边高喊着“剃发易服割裂中华文化”，但一方面又越来越分不清“剃发易服”的内涵是什么，哪些是汉族的发型，哪些是非汉族的发型，离他们口头宣称的“传承、复兴汉文化”越来越远了。
当然，这也不能怪现在的营销号，因为上面这个图里展示的发型明明和宋代的古画是一样的啊：
是的，看起来就是一模一样的，那么这样的发型为什么说不是汉族的传统发型呢？
这是因为：正宗汉文化的发型和蒙元文化的发型的核心区别是：是否剃发。托名孔子的《孝经》就写得很清楚：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”毁伤头发是不孝的行为，髡刑（剃掉头发）甚至是一种侮辱性的惩罚。所以，汉文化认可的儿童传统发型是垂髫（头顶自然下垂的短发，“黄发垂髫”）和总角（将头发在头顶左右各扎一个结，形如羊角，总角之交）。
但是，到了宋元时期，尤其是华北，仿效蒙古风俗削发垂髻，在汉族人中颇为流行。上至官员，下至庶民，辫发垂髻是普遍现象。明初叶子奇回忆元代发式说：「其发或辫，或打沙练椎，庶民则椎髻。」所以在宋代，不但穿的是胡服，“中国衣冠，自北齐以来，乃全用胡服”，而且在发型上也非常胡化，多采用游牧民族的发型，尤其是长江以北的区域。
元代文献《净发须知》记载当时的发式名目有如下：
按大元体例，世图改变，别有数名。还有一答头、二答头、三答头、一字额、大开门、花钵蕉、大圆额、小圆额、银锭、打索绾角儿、打辫绾角儿、三川钵浪、七川钵浪、川着练槌儿。还那个打头，那个打底：花钵蕉打头，七川波浪打底；大开门打头，三川钵浪打底；小圆额打头，打索绾角儿打底；银锭样打头，打辫儿打底；一字额打头，练槌儿打底。
名字很多，但有个基本的特征是：都要剃下部分头发。李连杰的电影《太极张三丰》是以元朝为背景的，剧组考虑到了这种细节：君宝（李连杰）和天宝（钱小豪）刚刚被逐出山门，流落民间，此时的发型就是当时华北地区的两种典型的发型，是典型的蒙古特色：
正是因为其中的一搭头是蒙元文化的典型发型，而且在儿童中特别普及，所以明太祖朱元璋才会在洪武25年的命令中特别提到：禁止儿童剃此种发型，违者处以宫刑。而且相关的家属和剃头匠都要连坐。
总结一下就是：早在宋代，中华大地上就已经有过剃发易服了。用的是蒙元（胡）传统的发型，穿的是蒙元（胡）传统的服饰。
如果真如汉服粉丝所说：发型和服装承载的是汉文化的传承，满清施行的剃发易服让汉文化中断。那么，要怎么点评宋代的剃发易服呢？有没有让汉文化中断呢？如果汉文化在宋代已经中断，那么满清入关就谈不上中断汉文化；如果汉文化在宋代并没有中断，那么说明剃发易服就不会中断汉文化。
有粉丝可能会硬辩解说：满清的剃发易服是强迫性的，是非人道的，所以会中断汉文化。而宋代的剃发易服没有“留发不留头”的强迫性的，是自愿的，所以不会中断汉文化。那么这样就在说：发型和服饰其实无关紧要，只是个借口，真正的关键在于统治者对文化传承的态度。——那既然如此，汉服粉丝们附着在汉服上的种种文化意义和光环就被证伪了。
==视频==
没有评论:
发表评论