看不到脸的外卖行业也存在性别歧视？

1

三联周刊的文章：当越来越多的女性，决定去送外卖

@卢诗翰：看了三联生活周刊那个女外卖员性别歧视的报道我觉得特别有意思，这个报道很直观体现了当前很多 “性别歧视” 问题背后的本质

许多人都认为，送外卖这样的工作送多少拿多少，总不能还有差别对待性别歧视吧但事实上，即使是送外卖这样的工作，男女一样会有差别

三联的报道是，女骑手的客单价比男的低女骑手，单价 10 元以上的单子占 20%，5-8 元的单子占 22.45%，5 元以下的 44.38% 男骑手，单价 10 元以上的占 30%，5-8 元的占 33.07%，5 元以下的仅为 24.29%

简单来说，看起来同样完成了一单，男骑手的一单价格比女骑手要高
这算不算性别歧视呢？
有不止一个博主认为，这显然是性别歧视啊，女性接单的单价普遍低一些，这违反了同工不同酬的原则啊

OK，咱们可以砸了美团等平台了吧

但问题来了，为什么一个外卖平台，要这样” 歧视女性呢？
原因在于算法

外卖平台的算法思路是多劳多得
你送 1-500 单，每单价格是 7.5 元
501-700 单，每单 8 元
701 单以上，每单 8.5 元
以此类推
送的越多，每单价格越高，平台以此来鼓励骑手多接单

然后结果就是，一群男骑手每天送餐 15 小时（你没看错），堆出各种超千单王
甚至之前杭州有个六年赚到一百万的外卖小哥，他的方法是不但白天送，晚上还加班通宵送（晚上单子多一点钱）晚上 12 点到早上 8 点这段时间，竞争少单价高，一晚上就能给你送 80 单，一个月能堆到 2000 单以上，高峰期单月收入能超三万。
这种挑战生理极限的送法显然是女骑手群体很难做到的

所以，结论是什么
结论就是只要你的算法你的规则是多劳多得不设上限，那么某种意义上，你就是在 “歧视女性”

好了，核心问题已经找到了，那么问题来了，要怎么改进，才能做到不 “歧视女性” 呢

第一个方法是砍长板，推翻多劳多得原则，多劳少得，
比如咱们可以
送 500 单，每单 10 元
送 600 单，每单 9 元
送 700 单，每单 8 元
送的越多，赚的越少，或者干脆就设一个上限，每人每月送完 500 单就不许再送了，大家一起摸鱼

哪怕用脚指头想，这种方法都不可能通过，
资本家不同意，外卖小哥不同意，甚至用户也未必同意，甚至甚至之前处于低位的女骑手群体也不可能同意，我来送外卖就是要多赚钱养家的，你居然为了保证平均给我整个摸鱼算法？你是在帮我还是在拿我整活呢？

事实上，几十年前，这个问题已经有讨论结果了，
是不是养三只鸭子是社会主义，养四只就是资本主义呢？
为了强行平均整出这种 “不许大家多养鸭子” 的活显然是荒谬的

好，砍长板，大家一起降总量的方法不可行，还有什么办法呢？
第二个方法是补短板，直接给女骑手补贴，比如同样完成一单，平台额外给女骑手补贴 1-5 元。
你男骑手是能送 1000 单，女骑手是只能送 700 单，但女骑手每单有补贴，所以最后收入 “男女平等”

从脚指头来看，这个方法不错，男骑手收入没影响，女骑手收入也能提高，最终能达到 “男女平等” 皆大欢喜。

但如果不用脚指头想而用大脑去想，你就能看出来，这种整法显然更会彻彻底底杀死女骑手群体。

因为这意味着，对于平台来说，同样完成 100 单，女骑手的成本会比男骑手高，对吗？
男骑手送 100 单平台成本是 500
女骑手送 1000 单平台成本是 600
只要这种方法真的执行，那你看好，不出两年，平台肯定开始变着法子不招女骑手。

因为对于平台来说，原本男女骑手收入是有差异，但平台这边的人力成本是没有差异的，所以是真正的男女平等，无所谓男女骑手，赚多赚少你靠自己送就是了。可如果你为了强行男女平等去搞补贴或者整一堆活，不论怎么个贴法，最终结果都是女骑手的劳动成本升高。这等于就是在针对性的降低女骑手的市场竞争力。

代入这个例子，你可能就终于明白了，为什么韩国女性在这次决战时居然去投 “反女权” 候选人了。

这也是之前我说越是强调 “不要职场歧视” 的特殊化区分，其实反而越是在给职场女性整活的原因。这个也是性别歧视，那个也是性别歧视，走到哪里都是性别歧视，一切问题转性别歧视就对了。
然后各家公司一合计，明白了，意思是只要招女性就会有性别歧视，那我不招行了吧。

女性劳动者们真反应过来，不砍你有鬼了。

天天整活越整越难，就你整活的赚了，再傻也能反应过来自己成整活耗材了。
事实上，真正的解决方法前人早已经说的很清楚了，一切问题本质是 “同工同酬”。
有同工的前提才能有同酬，无视客观事实，在没有贡献同样劳动力的基础上强行同酬，本质都是在整活。

“当你知道骑手的性别并加以区分时，可能才是真正问题出现的时刻”