猪圈实用主义理解不了水能载舟

文/ELM

先发个截图：

意思也很清楚：版面上的讨论就是“一群政治失势者的讨论，一群流放者的狂欢”，是一群聚集海外者，每天讨论着中国大陆的政治，品头论足，虚耗生命几十年，人生的意何在？

既然楼主不喜欢绕弯子虚耗生命，那这里也就是直接一点：这种调调，那就是一股浓浓的猪圈实用主义，是养猪场里最常听到的论调。上来就问：讨论这个有什么意义呢？能当饭吃吗？如果你顺着养猪场的思路往下走说吃饱了，养猪场就会问：既然吃饱了，那还讨论这个又有什么意义呢？

这其实就是华人从小到大的实用主义教育加上党媒的洗脑灌输浇灌出来的典型五毛粉红价值观：讨论没有意义，不能改变什么所以没有意义，反党又不能实质性伤害共产党所以没有意义，……，等等。这样导出来的结论就会很有意义：对猪圈来说，只有吃饭和睡觉才有意义，因为猪仔要被养猪场催肥然后杀掉吃肉。任何其他跟吃饭和睡觉无关的事情，在猪仔看来，都没有意义，因为不能帮猪仔催肥，也不能帮养猪场赚钱。读文史哲没意义，思考社会没意义，思考人生也没意义，因为反正都是要被宰一刀然后拿去卖钱的，猪圈用不着那些虚头八脑的东西。

所以说猪仔理解不了人类，很正常，在猪仔的世界里，只有吃饭和睡觉才有意义。

之所以讨论和发声，是因为版友是人，是在行使人的权利，是人能思考，愿意思考，在这个起码不用各种拼音或者“通假字”的赛博空间能感受发声的自由和讨论的无拘束，能通透地表达自己的观点，在行使自己自由权利的同时也回馈这个自由世界更多的思考和可能。起码要彰显我们不像逆来顺受觉得什么都没意义的猪仔，也不是身在墙内讨论性生活危害有多大的太监。

思考和讨论的意义，哪怕在务虚的层面也不是无病呻吟这么虚幻，既可以在个体层面进行思维的深入探索，也可以在和版友的切磋琢磨中捕捉思维碰撞的火花，不管哪一种方式，都是为完善自我、达成社区共识、公民共识添砖加瓦。说皇帝没穿衣服的小孩喊了一嗓子，在猪圈实用主义看来没有意义，因为没有“改变”什么。但是小孩子知道自己没看错，他也从围观者的反应里知道自己确实看对了，围观者也确认自己看对了，这样的“我知道、你知道我知道、我知道你知道我知道”多了，不管是网上还是线下，社会共识就多了，有共识的社会才会组织起来，不像一盘散沙。任何的社会变革，既不能缺了领导者，更不能缺了社会广泛参与。讨论越多，社会共识越多，凝聚力越强，民众参与度就会越高，这就是意义，是猪圈实用主义理解不了的意义。

现实的意义更不用说了，既然是针对现实的讨论，那当然会涉及到现实的情况，就有可能有人付诸行动，成为“我自横刀向天笑、去留肝胆两昆仑”的谭嗣同。最明显的例子莫过于在中共二十大之前四通桥惊天抗议的彭载舟。彭载舟的行动并非心血来潮，也是在网上长期与网友讨论思考得出的结果，他甚至还专门写过公开信和宣言书，从“不要核酸要吃饭！不要封锁要自由！不要谎言要尊严！ 不要文革要改革！”等理性严密的口号，也可以看到彭载舟的思维缜密清晰，这当然是不断参与网络互动、而非闭门造车的结果。这里并不鼓励网友们个个都去冲塔，而是说网络讨论里能做的事情很多，彭载舟是一例，讽刺中共也有意义，揭穿党宣的煽动造谣也有意义。香港通过连登、telegram进行的动员方式证明了讨论充分的互联网社区不仅是有意义的，而且可以是变革性的。这就是网上讨论的真正使用意义。

肯定有五毛粉红要等在这里发出讥笑声：说就凭你们几个发帖，也想当反贼？也能撼动共产党？劝这些五毛粉红给自己的智商充个值，或者起码读一下中共建政初代目毛泽东的《星星之火可以燎原》也好：“这里用得着中国的一句老话：“星星之火，可以燎原。”这就是说，现在虽只有一点小小的力量，但是它的发展会是很快的。它在中国的环境里不仅是具备了发展的可能性，简直是具备了发展的必然性，……。我们看事情必须要看它的实质，而把它的现象只看作入门的向导，一进了门就要抓住它的实质，这才是可靠的科学的分析方法。”毛选也不看，党史也不读，还做什么粉红呢？只能当韭菜或者猪仔罢了。

汉娜·阿伦特说：“当罪恶的链条足够长，长到无法窥视全貌时，那么每个环节作恶的人都有理由觉得自己很无辜。”——其实反过来说也是一样的：散播火种的链条可以足够长，足够广，广到任何一个个体都看不到它的全貌，但它始终就在默默积蓄力量。推翻齐奥塞斯库的广场并没有谁来组织，但火种聚在一起就是熊熊大火，就能把独裁者拉下马。

能烧出熊熊大火的，是因为之前默默燃了很久。有众多的“星星之火”，才能“可以燎原”。

载舟多了，就可以覆舟。