只是搞一个类似”AI 对话客服 “之类的东西，5 年前就有了

@何夕: 某上市公司，号称拥有可以” 批改作文的 AI 产品 “，还说” 一直紧跟着最新前沿技术 “…… 我告诉你，这其实是 5 年前就存在的技术，只是非行业内的不知道而已。

包括百度马上就要推出来的聊天机器人 “文心一言”，这么快就推出来，大概率也是为了赶热点，估计跟 ChatGPT 的差距巨大。但是，如果只是一个没有技术突破的、单纯的聊天 AI，这也是 5 年前就存在的技术。

反正我这么看过来，基本都是把几年前的技术再拿出来：蹭个热度，骗些项目经费或者政府补贴。

ChatGPT 是美国的技术突破，不是中国的。

中国的 AI 技术投入和优势领域，基本集中在图像识别 (智慧城市、自动驾驶) 上；即使自然语言处理这个非主流领域，资源也是投入到机器翻译、批改作文上 —— 这些都是有人可以买单 (比如图像识别基本都是政府买单的 TO G 项目)，或者立即产生收益（机器翻译和批改作文等，都是极易变现的 TO C 产品）的项目。

像 Open AI 研究的这个冷门且短期注定没有回报的领域，中国公司是不可能去投入的。况且，中国在” 文字 “方面还有强监管，搞不好就被封了产品。

综上，短期看不到回报 + 强监管，中国公司过去若干前，就不可能大规模投入，所以不会有技术积累。这是中美在这方面技术差距的来源。

当然，这里面也不是批判中国企业家，美国企业即使没有强监管、鉴于短期看不到回报，也不会大规模投入这个领域。不然，做出 ChatGPT 的不应该是谷歌、亚马逊、meta 这种大厂么，为啥是 Open AI ？

因为 Open AI 早期，压根就不是一家公司，而是一家被各路富豪 (包括马斯克) 巨额资助的非盈利机构，所以可以不用顾及短期收益，还可以吸引大量技术精英。

有钱 (大佬资助)、有技术 (人才优势)，有时间 (不用考虑短期盈利)，这才造就了 ChatGPT 。中国没有这样的土壤，而是习惯于” 跟随 “，因为这样更为经济、可以省下巨额研发费用。

但是，即使去追赶 ChatGPT 这种技术，中国也面临没有” 技术积累 + 资金不够 “的问题：①中国虽然在 AI 诸多领域领先或者不差于美国，但是在 AI 生成文本这个领域，差距巨大；②很多人不知道，ChatGPT 属于大力出奇迹的玩法，训练费用巨大（一次几千万人民币），小公司根本玩不转，门都进不去。

总之，从落地角度来讲，有机会做一个类似 ChatGPT 产品的，也就百度、腾讯字节阿里 —— 这里面的有机会做，是指有资格、可以进入门槛；但是，可否做出来，做出什么样，都不好说。

其他公司，都是扯淡。