现在十个本科生里，近七个是女生

文/雷斯林

最近有一组数据刷屏了，说高校里女生越来越多了。

（图源：智谷趋势）

2004 年，本科招 210 万人，女性占比 46.8%。

2010 年，本科招 339 万人，女性占到了一半，并开始反超。

2022 年，全国本科招生 468 万人，其中，女性 295 万，男性 173 万，女生占比 63%。

这意味着，二十年里，本科女生数量暴涨 348%，男生数量仅仅增长 88%。

所以之前，男生数量是女生的 1.4 倍；现在，男生数量缩减至女生的 60%。

同样的趋势，也出现在了硕士生里。

2004 年，全国在校硕士研究生 65.4 万，女硕士占比 44.2%。

2010 年，全国在校研究生 128 万，女生占比 50.36%，女硕士人数首次超过男硕士。

2020 年，267 万在校研究生里，一半多的是女硕士，这种现象持续至今。

博士生群体也不遑多让。

1999 年，在学女博士不到 1.2 万人，占比不足四分之一。

2009 年，在学女博士数量攀升至 8.5 万多，占比到了 35%。

如今，在读女博士攀升至了 25.6 万，占比超过了 42%。

（闫广芬，尚宇菲.改革开放以来女博士生教育的发展：成就、动因与展望 [J].学位与研究生教育，2021, (01): 84-93.）

二十年间，暴涨了 19 倍。

可以预见，在这个趋势下，要不了多久，博士生肯定也是女多男少。

（刘江，张文明。女性教育突破与学历攀登 ——

对中国（2001—2020 年）本硕博教育性别逆转现象的研究 [J].

中国青年研究，2023, (08): 104-112.）

再分地区看。

2022 年招生性别比相对接近 1:1 的有北京、上海、江苏、西藏这些地区。

（图源：智谷趋势）

河南和山东女大学生明显更多。

山东 19.5 万女本科生，8.4 万男本科生。女生是男生的 2.3 倍。

河南女生 22 万，男生 9 万，女生是男生的 2.4 倍。

（图源：智谷趋势）

再横一点，国际比较上，我国高等院校里的女生占比远超世界主要国家。63% 这个数据，超过美国、法国、日本、韩国等一大堆国家。

那什么地方男的多呢？

答案是幼儿园。

一些帖子现身说法表示：

“幼儿园的男女比例是 21:9”

“我们目前 22 个孩子，女孩 6 个其余 16 各都是男孩，隔壁班也是女孩少，有的家长说，这要是跳舞想找个舞伴都找不到了，都得男男组合了。”

有的博主直接画出了新生儿性别比的折线图。

第三孩的性别比，几个省都冲到 150 以上。

（图源：热爱地理的小王子）

于是就出现了这种 “奇观”。

幼儿园都是男宝，高校都是女大学生。

今天不做性别吵架，只是来说说这个话题。

好了，我先把上面的事简化一下。

一个 2004 年出生的孩子，2022 年进大学，那他可能经历了这么一条人生轨迹线。

他读幼儿园小学时，身边大多是男生；

他读初中，男生也比女生多；

他读高中了，一下子男生比女生少了；

（图源：智谷趋势）

他读大学，男生同学数量暴跌。

他读研，还是女同学更多。

他是幸运的，他的男同学们没那么好运气。

中考是一关，高考是另一关，他们被分流到了职高等学校里。

所以是因为男的天生比较笨不会读书吗？

倒也不是。

以尖子生为例，

2022 年的统计数据显示，985 高校的男女生总占比为 1.65 比 1。

全国 TOP40 高校里，男生基本都远超女性。

以浙江为例，虽然总体女本科生的数量在增加，但几乎所有头部高校女生比例都在下降。

（图源网络）

既然成绩没什么差异，那为什么会出现女生比例大幅增加的情况呢？

有几种流行的解释。

・生理上，女生发育比男生早

依据是，5 岁男童的大脑语言区发育仅相当于 3 岁半的女童，神经系统的发育也显得滞后。这些发育早的女生，心性上更稳重，在板凳上坐得住，学习成绩就提高了。

但这很难解释考研时的情况。

・社会文化上，女生被教育好好读书

依据是，安安静静的性格适合应试教育。

但实际上很多男孩子也会被这么劝说。而且 2010 年以前，中高考内卷没那么严重，男大学生的人数更多，总不能说那时候的安安静静与现在的不一样吧。

・男生早早要承担家里的压力，女生则有更多机会读书

这也是一种流行说法。

但这是认真的吗？

个人觉得上面这些都不太靠谱。

如果非得解释一下的话，这几点倒更像是理由：

・二十多年前的高校扩招

高校扩招导致大学门槛降低，意味着达到中等成绩的人可以上大学。

高校扩招主要扩招的是各种文科，而文科班总是女生比较多。

・计划生育让家庭愿意集中资源供女孩上学

尤其是独生女家庭，享受到充足教育资源后，孩子的成绩会带来许多正反馈。

・女生读书更多，能获得更多工作机会

智联招聘公布的 2021 中国女性职场现状调查报告显示，北上广深等一线城市中，在不同级别的管理者中，中层女性领导占比已开始反超男性。北上深等一线城市女性职场人本科以上学历的占比已经达到 55.9%，男性职场人本科以上占比仅 46.7%。

这些解释的核心在于，让更多人有书读，让更多人有工作可以去干。

经济学的考量背后，也是宏观层面的赞誉。

要知道，中国仅用了 30 年时间就完成了欧洲国家超过 100 年时间才完成的人口转型；

同时，中国高考用了 40 多年就完成了许多国家花了百年时间才完成的素质培养和人才选拔。

这个社会以超乎想象的速度发展起来，在人类史上也不多见。

尤其在当下，非常值得庆幸：

教育依然是我们缓解不平等的重要渠道。

评价教育现象的好坏有无数个指标，但在当下更为迫切的还是怎么帮助就业。

坏消息也很明显，女性教育依然不能获得与之相称的回报。

比如引发争议的两张图。

女教师几乎全是名校且普遍是硕士，男教师几乎全是普通三本本科生。

男教师的最高分，还比不上女教师的最低分。

我无意去讨论这些岗位的特殊性，也不想絮絮叨叨对比分析其他地区的相关做法。

只是借此引导大家关注一个事实：当教育效率都缺失时，那公平性更可能罔顾了。

这里无关性别，关乎的是对未来的展望。

你读个名牌大学回来了，别人一本正经教育你，“家族传承吾辈责”；你工作了，发现研究生文凭，还不如本科应届生好使。

所以本身在择业环境里，不受平等对待的一些女性可能会继续卷学历，让自己挑选工作的门槛相对低一些。

教育回报率已经一次又一次指出，多读一年书，是相对容易增加点收入的。

反正总是要卷的。

然而卷来卷去，最无法忽视的就是对于生育率的影响。

只不过另一些专家表示没这回事。

你也想看看这篇文章吧。我去找了找，论文里的结论是：

“高受教育程度以及居住在城市、东北地区、极低生育水平省份的女性，终身不育率更高。”

不得不服，东北真的版本领先。

（张翠玲，姜玉，庄亚儿，等。中国女性终身不育水平估计

—— 基于第七次全国人口普查数据的分析 [J].

人口研究，2023,47 (03):78-93.）

事实上，男孩危机不是个新鲜词，早在 15 年前就有了。

说我国传统上存在的男性优势已经在很多方面转化为劣势，因为我们的男生学习上不太行了，体质上也挺糟的，心理上还不成熟，社会责任感还挺差劲的。

所以我们要拯救男孩。

喊出口号的人叫孙云晓。