美国之音是新闻，人民日报是党宣

文/ELM

【1】

美国总统川普于3月14日签署行政令，削减美国全球媒体署及其他六个联邦机构的资金。这个行政令影响最大的，就是美国之音和包括美联社在内的新闻机构的运作，基本上就可以视为停播了。

问题在于：白宫还打了个杀人诛心的板子：白宫称美国之音为“激进美国之音”，并表示川普的行政令将“确保纳税人不再为激进宣传买单”。——那问题就来了，美国之音到底激进在哪儿？仔细看看白宫的官方声明，才发现，哦，原来白宫说的是是说美国之音的报道“过于偏向”前总统拜登，并包含对白人特权和种族歧视的批评，以及对跨性别移民寻求庇护的报道。

“激进”这个标签，倘若是中共旗下的党姓媒体贴给美国之音，那还情有可原。没想到却是由自己人贴出来的，只能感慨真是亲者痛仇者快，胡锡进带出来的《环球时报》大张旗鼓地庆祝：“美国之音这块所谓“自由灯塔”的招牌，如今已被本国政府嫌弃得像块脏抹布。”白宫本来说的是拜登，但是已经被善于浑水摸鱼的中共各个媒体拿来大作文章了。

【2】

白宫起了头，墙内的简体中文媒体从正宗党媒到红色自媒体大V，都纷纷落井下石，往美国之音头上泼脏水。最大的污蔑之一可能就是把美国之音说成是美国拜登政府的“激进宣传”。甚至有的版友把美国之音说成是“谣言制造机”。

那就挑个例子，比较一下，看看美国之音和人民日报这种典型党媒的报道有什么区别，看看什么是新闻，什么是宣传。

分别Google“美国之音 巴拿马退出一带一路”和“人民日报 巴拿马退出一带一路”这两个关键词（这个新闻词是因为最近李嘉诚的新闻随机选的，但其他的词应该也大差不差），跳出来的主要报道新闻分别是：

美国之音：《巴拿马退出“一带一路” 分析:中国将改由外交、企业层面发挥影响力》

https://www.voachinese.com/a/china-s-reaction-to-panama-s-decision-of-quitting-the-bri-initiative-20250203/7960959.html

人民日报/人民网很可怜，就这条：《外交部：坚决反对美方在巴拿马运河问题上发表不负责任的言论》

http://world.people.com.cn/n1/2025/0206/c1002-40413356.html

这篇“新闻”实在是不成样子，就再看看作为大外宣的观察者网的相近报道：《巴拿马拟终止“一带一路”谅解备忘录，中方：向巴方提出严正交涉》

https://www.guancha.cn/internation/2025_02_08_764396.shtml

相比较而言，三者可以说是天壤之别：

美国之音的报道是真正的新闻报道，具备了新闻报道的所有要素：5W1H（谁，什么，何时，何地，为什么，如何），也很客观（列出了当事双方的意见），很准确（所有的人名和专有名词都列出，有案可查），时效性也很强，作为一篇新闻报道，结构清晰，论据充分。

反观人民日报的刊文，只能说是一篇合格的党宣文件通稿的复制粘贴。根本就谈不上是一篇新闻报道，新闻报道的大部分要素都是缺失的，5W1H是缺失的，客观性是缺失的，通篇读下来就是一则领导讲话，读者只知道：中共是反对巴拿马退出一带一路的。——但是，为什么退出？不知道；巴拿马谁说的？不知道；怎么说的？不知道；说了什么？不知道；未来有什么影响？统统不知道。

——而这样的只有结论、没有逻辑的党宣通稿，就正是墙内简体中文圈最普遍的洗脑文章。

观察者网的“新闻性”比人民日报稍微好一点，但也好不了多少。至少具备了新闻报道的5W1H，但是在深度、广度、客观性等方面都逊色于美国之音的报道。没有人民日报那么党宣刻板，但充其量也就是领导讲话备忘录。

看多了美国之音和墙内党姓媒体的同样的新闻报道，读者很自然就分得清楚：到底什么是新闻报道，什么是党的宣传。媒体当然有自己的政治倾向（没有倾向也就是一种倾向），但是，作为新闻机构，起码的新闻要素是应该具备的。具备了起码的新闻要素，那就是合格的新闻媒体；不具备新闻要素，那就是党宣，只不过掩盖性多少而已。

这就是新闻和宣传的差异。

再简单总结一下新闻报道的特点：
新闻是强调客观的报道，
客观的意见评论（哪怕只是简单地罗列当事各方的观点），
信息来源要多渠道且能互相交叉验证，
新闻是需要受到新闻标准的约束，是尽量不带情感论述的。——这就是你读美国之音的感觉。

相反，党宣（大外宣或者大内宣）就不是，在以上几点都和新闻报道的标准要求南辕北辙：
宣传不强调客观、只按照党的需求（比如维稳）来报道或者干脆不报道（被404）；
党宣忌讳客观意见，根本不可能列出当事各方的意见；

党宣的信息来源只有党的文件和党的部门，不可能有交叉验证，引用的“外媒”绝大多数还都是CGTN这种改头换面的内销转出口的党宣自己人；

党宣不受新闻标准的约束，但十分擅长煽动读者情绪（尤其是反美反日）；——这就是你读人民日报的感觉。

明白了这点，就知道谁才是客观新闻报道，谁才是谣言制造机。读美国之音，你可以同意或反对，而且也知道要同意什么，反对什么，如果要验证消息来源的话要去找什么关键词，等等。而读了人民日报，在空洞无趣的陈词滥调掩盖之下，信息量少得可怜，你也许能记住几个名词，但谁说了什么，为什么说，全文是什么，怎么验证，其他当事方又是怎么想的怎么说的，……，全都不知道。时间长了，语言影响智力，大脑就固化了，中共真理部也就达到了宣传+洗脑的效果。

党宣的这个调性能很好地解释这几个问题：

为什么墙内的简体中文媒体在国际上的信誉度不高？因为大家都知道党媒是宣传机构，不是新闻机构；

为什么墙内简体中文圈的质量越来越差？因为宣传越多，思考能力就越缺乏。

【3】

正是因为看到了新闻和宣传的差别，才能说川普关闭美国之音等诸网站，实在是帮了中共真理部的大忙，大大缩水了能帮助读者提高思考能力、对抗洗脑宣传的助力，是这次美国效率部/DOGE诸多目光短浅的举措之一。