“jì”？“一骑（qí）红尘妃子笑”！

@xiongyongqiang

再说说“一骑红尘妃子笑”的骑字读音。

骑字统读qí，不是1985年才改的，而是从1963年开始国家官方就审定只有一个读音。但因为语文教材编写者坚持破读之说的顽固，毒害了一代又一代的学生；经过了几十年的灌输，“一骑(jì)红尘”已经成了“全民认同”的新读音，知道并坚持官方读法“一骑(qí)红尘” 的人，反成了新文盲。

转载一文以正视听。（链接：O网页链接）

自国家语委2016年发布《普通话异读词审音表（修订稿）》后，即有许多人惊呼：

“衰在诗中本读cuī，斜在诗中本读xiá，骑在诗中本读jì。因为很多人经常读错，为迁就文盲，现在全给改了。乡音无改鬓毛衰(cuī)，变成了乡音无改鬓毛衰(shuāi)；远上寒山石径斜(xiá)，变成了远上寒山石径斜(xié)；一骑(jì)红尘妃子笑，变成了一骑(qí)红尘妃子笑……”

但，这种说法是错误的。

因为，早在1963年，国家语委发布《普通话异读词三次审音总表初稿》时，“一骑(jì)红尘”这个读音就已被否决了。1985年修改的《审音表》也是如此。自始至终，都是“一骑(qí)红尘”，根本不存在“为迁就文盲给改了”这种事情。

下图是1963年出版的《普通话异读词三次审音总表初稿》，其中明确写道：“骑（见铁骑）qí。不取jì音。”

1985年出版的《普通话异读审音表》。其中明确标注：“骑”是一个统一读音的词，读作qí，不存在第二种读音。

也就是说，1949年以后的三次审音工作里（1963年、1985年、2016年），“骑”都只有一个读音，那就是qí。

所以，真正的问题，不是什么“为了迁就文盲，楞是把jì的读音删了”，而是：既然各版本《审音表》都将“一骑红尘”的“骑”的读音确定为qí，何以诸多的70后、80后乃至90后，脑子里会有一项根深蒂固的常识，认定“一骑红尘”的“骑”，必须念“jì”才是正确的，不这么念就是文盲？

这究竟是为什么？

要说清楚这个问题，得先介绍“一骑(jì)红尘”这类读音的由来。而要讲明白“一骑(jì)红尘”的由来，又需要先了解“破读”这个概念。

“破读”也称“读破”、“破音异读”。《现代汉语词典》第7版对它的定义是：
“同一个字形因意义不同而有两个或几个读音的时候，不照习惯上最通常的读音来读，叫作读破。”

上世纪七十、八十乃至九十年代生人，在初高中阶段不断被灌输的知识点——“当骑字的涵义是一人一马时，不读qí，改读jì”——其理论依据，便是“破读”。

“破读”这种现象，大约始于两汉魏晋的一些经学家。当时，经师们讲解经文，主要依赖口授，在遇到“以食食人”（拿食物给人吃）这种句子时，为方便听众理解，会故意将其中一个“食”字的读音改变。但是，这种改变完全因人而异，甲经师有甲经师的读法，乙经师也有乙经师的读法。根本没有什么统一的标准。

自两汉至唐宋再到明清，一直有人试图将“破读”这种现象理论化、规范化，进而神圣化。但始终未能成功。

毕竟，这种“以字意为依据改变读音”的现象，从一开始便是临时起意，并没有明确的标准。哪些字需要改变读音，哪些字不需要，不同的经师会有不同的答案。一个字该读什么音，也会因经师的喜好与方言口音不同，而差别巨大。清朝人谢鼎卿就曾非常无奈承认，这种现象完全是“经师强分体用”，没办法总结出统一规律，也没办法开具完整的“破读表单”。

用语言学家汪泰荣的话来说便是：“由于标准和界限不明，（因字义改变读音）从来没有真正实行过，也不可能普遍实行。”

这种事不但做不到，也没有必要去做。“以食食人”这种句子，在口授时或许需要变更一下读音以做区别，但在阅读文字时，不会产生任何歧义，也不需要通过改变读音来做区分。“沛公军霸上”这个句子里的“军”，也是相似的情况，它虽然脱离了常用的涵义“军队”，变成了“驻军”之意，但并无必要另造一个读音给它。

故此，尽管有不少古代的注经家们，试图通过区分字的涵义，来给它们推衍出各种“特殊读音”，但这种推衍，不但在民间绝无市场，也得不到读书人的普遍认同。明朝人张位批评这类做法，说它“多牵强难从，且与诸书不合”，顾炎武、王夫之、钱大昕与段玉裁也都反对，说这样搞，不过是“后人强分而已”。最终，“破读”成了一种仅存在于书斋、与现实生活完全割裂的架空之学。

换言之，在唐宋元明时代的日常生活里，“一骑(jì)红尘”不是所谓的标准音。“骑”的通用音是什么，“一骑红尘”的“骑”，在当时就可以被读做什么。唐代人陆德明的《经典释文》（清卢文弨考证），首开先河试图归纳分析所谓的“破音异读”。

“破读”变成一种“神圣不可侵犯”的知识，谁不懂谁就是文盲，大约始于晚清民国。有学者以“破读”为关键词，在《中国基本古籍库》中全文检索…