智商不够，爱国来凑

文/ELM

【1】

前面关于雅下水电站的讨论《雅下水电站弊大于利，包袱留给后世中国》，本以为只是一个技术讨论帖，没想到引发了强势围观。只不过，意料之中的是，几乎所有的爱国粉红上来都没有起码的能力来讨论雅下水电站本身的坝址、截流这些情况，都是上来就开始高调但不知所云地爱国，要么是阴阳怪气玩文字游戏，或者是五毛式乱喷乱骂、为了减刑出狱而凑下三滥发帖数。

比如：连主楼都没看懂，就认定是【本质是反对任何水电站】的，这属于智商理解不了“截流70%”和“坝址位于地震带需要慎重”这种简单汉字的。

比如：上来就洗地拍胸口，说【国内那么多专家论证了几十年，写了n多的文章，引用了无数的数据】的，胸口拍是拍了，但拿不出任何可行性报告，这属于闭眼胡说八道的。

比如：【可行性报告你怎么知道没有？只不过不给你看而已！】这种的，隐隐带着一丝“我看过但我不告诉你”的中二神秘感，道理同上。

比如：【你这么说的话，那这个工程可行性就是100%了】这种，这属于“你是坏人，所以你说的我就是要反着做”的巨婴心态，心态上还在幼儿园阶段，习近平就是这种巨婴。

比如：上来不讨论雅下，而是问【请问你做了哪个利大于弊的事情？】，这属于智商理解不了主楼，所以只能东拉西扯抖机灵的。这一句算是礼貌一点的，比较粗鲁的就是【印度截流巴基斯坦，美爹加州大火，以色列突袭叙利亚，你个龟孙咋不吭气呢？】，这就是“你们为什么要吃饭？为什么不跟我一样吃屎”的巨婴。

还有那种假装很天真的【我不认为这种超大工程的利弊现在就能说清楚】的，——超大工程不讨论清楚利弊就急匆匆上马？这么巨婴都不知道要怎么教导。

基本上，智商含量低到可以忽略不计，但爱国浓度很高。爱国主义不仅仅是流氓最后的庇护所，也是蠢货的庇护所。

【2】

在爱国粉红的回复里，唯一算得上有点技术看头的，还是有AI嫌疑的两个回复（爱国粉红们唯一的智商亮点竟然是求助AI，呵呵）。虽然有AI嫌疑，但恰恰证明了当下的AI最终还是要靠人来使用的，体现的是使用者的智商等级。所以如果garbage in，那一定是garbage out。糟粕进，垃圾出。

按时间顺序看，第一篇是个回复，AI很贴心地给出了5个理由，指出“雅下水电站不该被情绪绑架”：

5个理由是：

【一、这是中国最具战略意义的水电项目之一。总装机容量和年发电量都很大。是国家在实现能源安全与绿色转型中，少有的“地理与工程条件双优先”区域。

二、关于“截流70%导致生态灾难”的说法并不成立。并非永久断流，“最终运行调度中，将通过智慧水务系统按季节调节引水比例，保障上下游生态平衡。”

三、关于地震风险，更应看科学机制而非类比恐吓。认为水库建成与地震增加只是相关关系、而非因果关系。雅下水电站蓄水深度远小于三峡；与其炒作“水电必地震”的恐慌，不如呼吁加强坝体监测、裂隙调查、地震预测技术的投入与透明。

四、不能把“反基础设施”包装成“环保正义”。三峡工程、南水北调、京张高铁、南海造岛……哪一个当初不是被质疑、攻击，但事后又被现实打脸？

五、理性地问：如果不建，替代方案是什么？中国的能源结构面临极大转型压力。发电本身不是问题，关键是要科学建设、透明运行、生态兜底。】

AI能帮忙忽悠，但不会帮你思考。所以这几个看似来势汹汹的理由，其实放在一起，就经不起推敲了：

首先，最明显的是：这里的第一点（年发电量特别大）和第二点（按季节调节引水比例）就是矛盾的。这早就在王维洛等人的测算中就明确了：要想足额发电，就得足额截流；反之，要给大峡谷留足够的水，就不可能足额发电。这个矛盾是你死我活无法调和的。

其次，AI不懂，因为garbage in的人本身就不懂：用来发电的水直接从黄色线的涵洞流到下游了，不会再经过大峡谷，也不会再给大峡谷生态供水。“并非永久断流”这几个字要么是AI幻觉，要么就是爱国粉红的无知。因为从头到尾，谈的都是分流，而不是断流。

爱国粉红拼命想证明说“分走70%”是高估的数字。没问题，你想说只分走7%都没问题——只不过，如果只分走7%，参考上一点，年发电量就会远远低于规划。

第三，哪怕不是因果关系，“水库建成伴随地震加剧”这种相关关系也足够了，就已经是需要大型水电站解决的头等大事了，更何况雅下水电站还是建在地震带上。

第四，用三峡工程来攻击“环保主义”不知是什么逻辑？当年黄万里提出的三峡工程的所有弱点几乎都已经一一暴露。2010年长江中下游特大洪水，三峡工程就不但没有蓄洪，反而为了保证发电效率，加大排洪，成为著名的逆调节案例。这场洪水造成的损失是老百姓承担的，电费收入是中共三峡集团拿走的。猜猜看：在发电和生态矛盾的时候，政府会站在哪边？

第五，如果不建水电站，替代方案是什么？如果没有水电站，还有火电站和核电站，发出来的电都是一样的电。但理性地问一句：雅鲁藏布江大峡谷的替代方案是什么？直接公布答案：雅鲁藏布江大峡谷是中国唯一、世界上也是罕见的低纬度高山峡谷生态系统，仅此一份，没有替代方案。如果破坏了，那就是不可逆的。

最后拿爱国粉红的这句话来小结：【发电本身不是问题，关键是要科学建设、透明运行、生态兜底。】对，发电本身不是问题，关键是：

科学建设——科学吗？连可行性报告都不敢给；

透明运行——透明吗？能不能公布哪些专家的哪些论文或报告论证雅下水电站可行？

生态兜底——这个前面已经讨论很清楚了。

所有，即使按照爱国粉红给出的AI文，雅下水电站也是弊多利少。哪儿来的情绪裹挟？爱国情绪吗？

【3】

爱国粉红给出的第二篇是真正的情绪化的东西：

呵呵，一旦发现讨论变成了对人不对事，你就知道：他们的智商短板已经暴露了，跟不上了，所以只能靠人身攻击来掩盖自己的低智了。

【洪木林的身份和立场并不“中立”，……，他的文章频繁在境外社交平台、反华论坛、港台媒体中被全文转发】

——啧啧，好厉害啊，下次麻烦给出被转载的网址，我好去讨要我的版权费和稿费。

【故意混淆“引水”与“耗水”的本质区别。…… 水电站不是“用掉”水，是“借水的动能”发电后继续让它流走；……就像你说的：水并没有减少，而是换了路径，从A流到B不代表C就断流】

——这是把我从来没说过的“断流”大帽子扣给我了。原文主楼的插图清清楚楚：“断流”是别人说的。但是AI没眼睛看不见，爱国粉红是睁眼瞎，也看不见。

【他一边抛出“地震频发”，一边不提这不是三峡那样的大坝，而是分布式、多梯级的引水型电站，完全不同构型】

——“不提”？原文主楼的这个图，AI没眼睛看不见，爱国粉红也是瞎的？清清楚楚地告诉读者这就是分布式、多梯级的引水型电站，怎么爱国粉红是完全看不懂这个图是吗？

【洪木林的最终目的是“把工程问题变成制度问题，把制度问题升级为国家问题”】

——就用同一个爱国粉红的话来打他自己的脸吧：【发电本身不是问题，关键是要科学建设、透明运行、生态兜底。】他自己提的这三点，是哪个层次的问题？工程问题？制度问题？还是国家问题？多的问题我也不问，就这三个问题回答清楚就可以了。

比如：给不出雅下水电站的可行性报告，是工程问题、制度问题，还是国家问题？

【4】

爱国主义是蠢货的庇护所，智商不够，爱国来凑。这几乎就是所有爱国贼的共同特征，哪怕用了AI也一样。

AI也不能代替蠢货的思考，甚至都不需要刻意指导，把AI给的答案放在一起，就足够左右打脸爱国粉红的了。