今天和大家聊一个非常尖锐的话题 —A 股到底是融资市还是回报市，
这个话题在 4000 点附近的位置去说，极有可能被一些人围攻，但为了追逐真相，我还是选择孤军深入…
首先判断融资市还是回报市的标准，就是分析一个股市，它是造血的多，还是吸血的多，
那我们就得看它的历年【回购注销股份、分红金额】与【融资金额（增发、IPO、配股、再融资等）】的差额，
如果它是吸血持续大于造血，那么对于一个宽基指数而言，它长期回报率就是较为低下的，反之，它往往能带来非常可观的回报，
数据来源：wind
那直接上数据，如图是 A 股所有股票从 2014 年到 2025 年至今，历年造血【分红 + 回购】、吸血【增发 + IPO】的情况，
净回报 =【分红 + 回购】-【增发 + IPO】；
A 股净造血率 = 净回报 / 总市值；
wind 显示，从 2014 年到 2025 年至今的平均 A 股每年净造血率为 0.09%….
A 股百万亿市值，十一年间仅仅累计贡献了 1.9 万亿的正现金流，十余年总造血率才只有 2%，
分时间段来看，在 2014-2020 年之前是妥妥的吸血市，只有 2017 年的净造血率是正，而其他年份均为负值，
仅 2016 年，【增发 + IPO】就达到了 1.85 万亿，而【分红 + 回购】只有 9038 亿，净造血量 - 9449 亿！
但是呢，2021 年之后这个情况稍有改观，净造血率开始转正，
尤其是 2024 年，新村长走马上任后，一手 “证监会停发 IPO”，一手 “不回购分红不给减持”，开源节流，使得整个大 A 股当年的 “净造血率” 提升到了 2.5%，
比如 2024 年，【增发 + IPO】仅为 0.29 万亿，而【分红 + 回购】高达 2.44 万亿，造血量 2.15 万亿，
再结合 9.24 政策驱动点燃情绪，之后 A 股也开启了一波牛市，
可是好景不长，牛市过后大 A 还是那个大 A，今年又一夜回到了解放前，
2025 年至今，【增发 + IPO】为 10392 亿，【分红 + 回购】为 7978 亿，造血量 - 2414 亿，
主要因为今年牛市，在大多票股价进入高位的情况下，A 股的分红和回购均大幅减少，
而更多的公司开始选择高位增发，加之硬科技股（摩尔、沐曦）们纷纷排队上市，直接导致了今年 A 股造血率再次转负
所以目前来看，新规只是短暂扭转了 A 股造血率不足的局面，更像是去年极端低迷时期的昙花一现，而没有从根本上扭转这种【吸血＞造血】的情况，
好比一个罪犯，屡教不改，去年重拳敲打后终于老实了一阵子，结果今年又开始原形毕露了…
…………
接下来我们再来看美股的历史数据，
数据来源：wind 采用纽交所 + 纳斯达克 + AMEX 数据之和
如图，是 2014-2025 至今，纽交所、纳斯达克、AMEX 的美股历年造血【分红 + 回购】、吸血【增发 + IPO】的情况，
我们看到美股每年的净造血率均为正，从 2014 到 2025 年，美股的平均净造血率为 2.64%，远高于 A 股的 0.09%，
比如 2023 年【分红 + 回购】为 2.46 万亿美金，而【增发 + IPO】仅为 1199 亿美金，造血是吸血的 20 倍之多，净造血量高达 2.35 万亿美金，
显然，美股每年更高的造血量，是标普 500、纳斯达克 100 这些 ETF 长期收益高于国内宽基的核心原因，
过去十年至今，标普 500 期间收益为 234%，而沪深 300 为 23.7%。
主要就在于前者更偏向于增量蛋糕市场，后者偏向于存量博弈市场，
这对于大 A 的散户而言就更悲催了，过去一直都有一个数据，90% 以上在 A 股长期赚不到钱，为什么呢？本质就是因为处于一场存量博弈市场里面，
而且散户还要面对类似于量化基金、大型金融机构、游资、大户等交易对手，
散户既没有信息优势，也没有资金优势，还喜欢追涨杀跌，把收益都贡献给券商做交易佣金，因此长此以往，自然在 A 股大概率都是十赌九输了，
而对于 A 股宽基指数基金投资者而言，虽然胜率比散户要高一些，但面对这种存量博弈指数为主的市场，也同样是十分艰险，
一旦不小心在高位接盘，很难靠指数的造血效应自然回本盈利，只能期待下一轮情绪高涨的牛市到来，等更高的估值，以及新的散户来接盘解套…
所以不分时机，无脑躺平宽基指数显然不可取，投资者必须进行严谨的估值择时或者选择一些策略指数进行增强，来获取达到或者超过美股的收益水平，
………
那问题来了，有人会好奇，为什么美股市场普遍更愿意回购，而 A 股普遍更喜欢再融资，却鲜少回购呢？
其实早在上世纪 30 年代美股也有很多类似情况，因为当时政策监管不发达，连证监会都没有，导致各方对上市公司的监管十分有限，甚至频频有讲故事吹估值，高位增发割韭菜的事情发生，
比如铁路时代的 “Watered Stock（注水股票）”，就是通过做高估值，然后高位增发，最后借助关联交易去输送利益。
但随着监管的愈发成熟，市场这类现象大幅减少，逐渐消失，
相比之下，A 股成立就三十来年，总体历史并不长，很容易被上市公司找到漏洞进行 “套利”，
比如当年 H 谊回购 F 小刚 “东阳美拉” 案，可谓是 A 股历史上最赤裸的利益输送之一。
2015 年 11 月，H 谊收购了这家仅成立了 2 个月，净资产为负值的 “东阳美拉”，估值 10.5 亿元，为了让这笔交易看起来估值合理，其还与冯进行了业绩对赌，
结果是，最后 2018 年、2020 年 F 小刚都没完成业绩承诺，他确实赔了 H 谊兄弟 2.35 亿元，但却提前拿走了 10.5 亿，赔回去 2.35 亿，最后还是净赚了 8 亿多。
而 H 谊兄弟账上多了 10 个亿的 “商誉”，后来这些商誉暴雷，变成了巨额亏损，股价暴跌，由全体股民买单。
………
当然，A 股还有一个特点，就是一件损害股民利益的坏事，但在 A 股常会被叙述为好事，
比如上市公司高位定增，股民不会理解为我的权益被稀释了，反而会理解为公司又有业务热点要被炒作，因此股价不会受到太大的影响，甚至还能进一步上行，
做恶却不会遭到惩罚，这也是大量 A 股上市公司增发的动力很强的原因，
相比之下美股如果高位大面积增发，股价可能会瞬间崩盘暴跌，市场会给予极其严厉的惩罚机制。
那说完了融资，那为什么美股的回购力度要远大于 A 股呢？
要知道现在美股分红和回购可是各占一半贡献了市场的主力力量，而 A 股的回购每年却只有分红的 1/10 左右…
从公司治理的角度来说，美股大部分公司回购动机强烈，是因为管理层的收入和股价直接正相关，
举个例子，苹果公司 CEO 库克的收入很大一部分来自于股票激励，他获得股票激励的多少，和公司股价、股东总回报（分红 + 回购）挂钩，如果股东总回报越高，那么 CEO 拿的股票越多，收入就越高，
所以最终结果就是苹果积极回购公司股票，库克的收入增加，股东拿到的回报也十分可观，
这就是一个成熟的股东和管理层高度绑定的制度体现，
但在老 A 这种管理层为股价负责，直接挂钩绩效的模式却几乎是见不到的，
这也是 A 股管理层在回购股份上一直不积极的重要原因之一，
其次还有一个更残酷的真相：话语权。
在美股，机构投资者极其强势，如果库克乱花钱不回购，贝莱德和先锋领航这些股东分分钟能联手把他投下去。
但在 A 股，很多公司都是 “一股独大” 的模式，
大股东既是裁判员又是运动员，对他们来说，回购是花公司的钱（大家的钱）来抬高股价，收益大家分；而增发、减持进的是自己的腰包（私人的钱），收益自己可以独享。
当 “公家的钱” 和 “私人的钱” 发生冲突时，人性永远经不起考验。
这就是为什么他们宁愿去买理财、去跨界搞光伏，也不愿意注销式回购的根本原因。
最后就是估值畸形的问题，A 股的估值体系定价并不合理，比如除了沪深 300 指数之后的中小 A 股公司，是鲜有回购的，
因为这些中小盘股指往往估值极高，没有哪家公司会顶着 40-50 倍甚至上百倍市盈率去回购，这样等于是自我进行价值毁灭，甚至收益不如把资金去买个理财回报来的高，
所以我们看结构，就会发现沪深 300 的回购占了整个 A 股的 90% 以上，
因此从定位上来说，A 股很多中小盘股票的使命就是融资👉割韭菜👉再融资，
而美国罗素 2000 这些中小盘市盈率普遍也只有十几倍，估值甚至比标普 500 还要来的便宜，所以自然就不存在这种回购赔钱的情况。
………..
最后，写了这么多，不是为了让我们绝望，而是为了让大家看清真相，告诉大家如何在这个 “修罗场” 里长期活下去。
既然我们知道 A 股是一个 “融资者主导” 的存量博弈场，那作为弱势的散户，唯一的生存法则就是：不要轻易为 “市梦率” 买单。
在制度彻底改变之前，要么做一个坚定的 “收息者”，死守那些真金白银分红的极少数 “现金奶牛”；
要么做一个 “出海者”，通过 QDII 基金去分享成熟市场的红利。
在赌场里，如果规则是庄家必胜，那么最聪明的做法不是苦练赌术，而是 — 要么买下赌场的股份（吃分红），要么换一家公平的赌场（全球配置）。
A 股想要彻底告别 “高波动、割韭菜” 的草莽时代，前提是建立真正的法治与公平，这是其通往慢牛市场所必须经历的洗礼，道阻且长，我们拭目以待。
好，今天就分享到这。
来源：公众号：思哲和创富
没有评论:
发表评论