普雷斯顿曲线：收入vs健康

1975年，人口学家塞缪尔·普雷斯顿在《人口研究》期刊上发表了一篇论文，后来成为发展经济学中最常被引用的研究之一。他将各国出生时预期寿命与其人均收入绘制成图，发现了一个极为一致的形态：在收入偏低时，收入的小幅增加会伴随预期寿命的大幅提升；但随着收入上升，曲线便迅速趋于平缓。

普雷斯顿曲线在横截面数据上拟合度很高，因此许多经济学家认为“只要促进增长，就能改善所有问题”。尽管这并非普雷斯顿本人的原意，但这条曲线常被引为这种“增长至上”观点的实证依据。

安格斯·迪顿在其著作《财富大逃亡》及多篇研究中，反驳了这种“增长即万能药”的解读。对他而言，普雷斯顿曲线最多只是描述了相关性，并非强有力的因果证据。例如，富国更长寿，并不能证明“收入增长本身”带来了 健康。迪顿的论点主要可归纳为以下几点：

首先，普雷斯顿曲线随时间推移整体上移，是其最关键的特征。这一观察在普雷斯顿的原始论文中已提及。也就是说，随着健康观念进步、医疗普及与公共卫生改善，即使是最贫穷的国家，预期寿命也在提高。换言之，今天某些收入水平仅相当于19世纪中叶英国的国家，所享有的预期寿命已远高于维多利亚时期的英国。迪顿认为，真正具有决定性的力量是全球知识的扩散——如细菌理论、口服补液盐疗法、疫苗接种、抗生素、戒烟研究等，而并非仅仅源自国民收入增长。

第二，许多最重要的健康改善其实并不需要大量财富。烧开水、勤洗手、为儿童接种疫苗、用口服补液盐治疗腹泻等，这些措施并不要求国家富裕，而需要的是知识、公众意识以及能够大规模推行这些措施的制度能力。

第三，在任何收入水平下，真正决定健康状况差异的是国家能力，或者说，是政府的基本职能：能否建设下水道与卫生设施、供应干净水源、推动公共卫生宣传、管理食品与药品，以及提供基础医疗服务。哥斯达黎加和斯里兰卡就在收入不高的情况下，实现了接近富裕国家的预期寿命。