美国大选的特点：多中心，地方化

文/@吴向宏_投资无国界

赶在上班前科普一哈：本次美国大选为什么绝不可能再翻盘了

科普前多说一句：作为一个前美国问题砖家，国内比我更了解美国政体的人，绝对不会超过两位数，很大可能不超过20个，恐怕不超过10个。但是网络上写文章，不可能花太多时间去认真查核，所以细节上有可能出错。欢迎大家指正和补充。至于年轻的小朋友们，你们现在上个网，免费就能看到一流专家给你写的科普，这个机会比我们当年不知道好了多少倍。如果不抓住机会多学习、多进步，反而成天追在我屁股后面杠精来杠精去，那就是自作孽、不可活了，我也拯救不了你。

美国大选不可能翻盘的原因是：美国的选举制度本质上是一个多中心、地方化的制度。

很多人根本不了解，美国大选的计票机制，是各州自行决定的，而且都是立法规定的（绝大部分还是州宪法规定）。首先这些机制经过长年检验，基本上是合理的，大规模舞弊可能性为零。其次，就算它有不合理，有可能舞弊（尤其在只差了几千票的州，理论上，只要存在小规模舞弊，就能改变结果），短时间也根本不可能改变计票方法，因为改变就必须重新立法。而就算改变了立法，也不可能追溯以往。

有人嚷嚷说川普可能打官司到最高法院。2000年戈尔和布什的计票官司，的确打到了联邦最高法院。但是你们知道这个官司的真正内容是什么吗？并不是决定谁赢了票选，而是决定还要不要继续”重新点票”。（初次计票结果，戈尔只输了一千多票。根据州法律，自动开始重点，结果戈尔只输了300多票。按法律这已经是最后结果，但戈尔打官司，要求再重点，结果州里又重点一次，戈尔输了500多票。还不服，接着打官司要求重点，州最高法院居然又同意了。但是州政府不同意，把官司打倒了联邦最高法院，要求推翻州最高法院的判决。）通俗点说：最高法院根本没有试图决定谁赢得佛罗里达，而是决定了“你们佛罗里达点了三次票，已经够了，别再没完没了地点票了！”

因此，虽然目前川普在联邦最高法院有6：3的党派优势，那又有什么用？？？顶多是打官司到最高法院，要求在某些州重新点票等程序问题。也就是说，最高法院顶多在程序问题上，对州选举指手画脚一下。它无权改变州票选的结果，更没有权利宣布州票选是有效还是无效。

即使在程序上，一些硬性指标，也是最高法院不能置喙的。例如：各州在截止日之前（12月8日），都必须出经过认证的正式票选结果。一旦截止日到了，票选结果你出也得出，不出也得出。所以，就算川普死缠烂打，不停打官司，也不可能把票选结果拖到各州截止日之后。

这就顺便再科普一下美国票选结果究竟是怎么决定的？前两天，美联社宣布拜登胜选，很多川粉就不服，说美联社无权宣布胜选。这话是对的。那么实际上谁有权宣布胜选呢？实际上就是：在选举人团投票日（12月14日）之前，程序上说，谁也没有胜选，因为美国总统选举的最终结果，是选举人团投票决定的。

但是，这个选举人团投票，又是在各州自己进行的。并没有一个全国大会之类的统一投票活动。而各州选举人团投票，又并不是真正的投票，只是一个走过场。因为所有州的法律都规定了（绝大部分是州宪法，小部分是州选举法），选举人团的投票，必须遵照州普选的认证票选结果来进行。换句话说，选举人团就是一个在州投票结果上画圈的角色。

倒推下去就得出结论：只要州票选结果已经被州政府认证了，选举人团投票这个程序上是没有任何翻盘的可能的。

这就推到了最核心的一点：谁认证州的票选结果？

答案是：层层上报制度。各个郡认证自己的票选结果，上报到州务卿（有3个州没有州务卿，程序略有不同，但实质无差），州务卿再认证总的结果。

就算州务卿不满意票选结果，他也不能直接改。他只能打回到各郡县去，让郡里修改。

也就是说，要想改变某个州的票选认证结果，光搞定州长是没用的，还要搞定州务卿。但是搞定州务卿还没用，还要搞定各个郡县的票选认证办公室。

现在最精彩的部分来了：所有这些需要搞定的人，几乎都是独立竞选的地方政务官。

他们是不对所谓上级——无论州长、总统、党派领袖、联邦选举委员会、最高法院——所有这些名头赫赫的高层权力机构，其实对这些地方政务官都没有任何任免权限。

以州务卿为例，他不但不对总统负责，甚至也不对州长负责。全美51个州（含DC），只有12个州务卿是州长任命的。其他各州的州务卿（或相应职务官员）都是独立参选的，甚至有可能和州长都不是一个党派的。

而各个郡县的郡县长当然也是地方直选的。其郡县选举委员会那就更复杂，各有一套自己的组成方法和工作程序。

这些地方政务官会有任何动机替任何政客搽屁股吗？替你搽了屁股，他能有任何好处吗？而如果他做任何一点出格的事情，被抓包，他就会身败名裂甚至坐牢。

所以政客可以天天在推特上大骂“选举不公”，但是这些地方政务官，他会在乎你寻死觅活吗？他们该干嘛还是干嘛，会把票选认证按照程序一步一步推进。各州票选结果认证之后，白宫再哭爹叫娘喊破天，也是没有一丝一毫作用的。