《环球时报，又搞撒谎式上纲上线》不出所料会引来一堆粉红战螂的讨论，不过其中的一个回复是挺出人意料的：
“事实证明文革期间没有死人。”
Excuse me？这种没头没尾的莫名其妙的论点是怎么冒出来的？（猜这位五毛网友的意思是指“非正常死亡”，所以就不纠缠细节了。）难道五毛和正常人是处在不同的平行世界里？彭德怀刘少奇之类的名人是死在哪个空间呢？
努力琢磨了半天，觉得这位网友可能是这么想的：宋庚一老师否认南京大屠杀死那么多人是因为当时没有身份证，所以没有身份证就不能证明死过那么多人。文革时代，中国人还没有身份证，所以文革期间，没有死人。这是明显的佯谬，所以，结论是：宋老师是错的。
——智商正常的人是不会有这种清奇的脑回路：因为普通人都分得清【死过人】和【死了几个人】是截然不同的两回事，前者是有无，后者是多少；而且更有趣的是：五毛这种自以为聪明的“归谬法”会把自己绕进去，可惜他还不自知。
前一个毛病很简单，【死过人】是有无的问题，【死了几个人】是数量多少的问题，完整视频里可见，宋老师开宗明义地确认了日军的大屠杀行为，只是说在数量问题上需要进一步研究和考证。不知道五毛是怎么想起来用“数量问题”来否定“有无问题”的？
后一个毛病其实也不难：五毛自作聪明地兜了一个大圈子，想用“文革时期也没有身份证”这个事儿来反驳宋老师，但没想到，他这个逻辑的前提是（结合上一个毛病）：首先要假定南京大屠杀里没有死过人，才会有之后的推衍。——五毛当然知道这个前提本身就不成立。所以后面的问答就非常简单了。只需要一直追问五毛就行：按照他自己的逻辑，他是否认可南京大屠杀里没有死过人？五毛就自乱阵脚了。后面的对答基本就这样，都谈不上技巧，问来问去，五毛要么躲躲闪闪，支支吾吾，始终不敢正面回答，翻来覆去就是那几句：这是别人说的，你不会看吗？要么恼羞成怒说不下去，硬扯些什么“西方说什么就是什么”，这就更搞笑了，《环球时报》能拿得出手的证据全都是西方人设立的远东军事法庭给的，那么《环球时报》就是真正的西方说什么就是什么咯？问多几句就可以看到五毛自己很努力地打自己嘴巴子的常见情形了。
五毛给自己挖了个大坑，自己跳下去出不来，想叼盘都叼不到，只能咬一嘴毛。胡主编一退休，连带着五毛的质量都整体下降了，唉，需要给自己的智商充值了啊。
没有评论:
发表评论