“西方伪史论”辨析

@押沙龙

以前写过一篇谈西方伪史论的文章，收到了好多类似的留言：柏拉图全集那么多字，把全希腊的羊杀了都不够？可能吗？你得有多蠢才会相信这些胡话？你为什么不正面回答何新老师的这个问题？

被一帮蠢人说"蠢"，是让人无奈的。唉，其实也不能说他们一定就是蠢，主要还是无知。

1，古希腊作品主要不是抄写在羊皮纸上，而是在莎草纸上。亚历山大图书馆收集了几十万卷莎草纸作品，古希腊作家的那些著作全收录进来也没有问题。

2，使用羊皮纸主要是在罗马帝国崩溃以后，西欧失去了莎草纸的来源。那个时候，古希腊著作大量散失，并没有完整的柏拉图或者亚里士多德全集。抄录一部完整的圣经，大约需要三百张羊皮。如果真有柏拉图全集，几百张羊皮也就足够抄录了。而当时英国、西班牙的羊都是以百万计算。

3，中国蔡伦造纸以前，也有五十万字的史记，近八十万字的汉书，庄子、墨子等等也都是几十万字记，按照这个说法，中国古人是怎么保留这么多书籍的？

4，无论是莎草纸抄件，还是羊皮纸抄件，现在都保留大量实物。而且这些实物也是古希腊语的，并不是什么从阿拉伯语翻译过来。只有中世纪的时候，西方人曾一度依赖阿拉伯人的二手资料。后来，古希腊语版的柏拉图全集就普及开了。现在中国市面上的《柏拉图全集》也是从古希腊语翻译的。

5，何新说柏拉图他们的著作根本没有原始稿件，都是几百年后的手抄本。那么我得说，全世界古代著作都是这样。就拿《史记》来说，谁见过司马迁的原稿？现存最早的残片也是六朝时期留下的，离司马迁已经五六百年。最早留下来的全本《史记》，距离司马迁有一千多年。按照这个说法，难道史记也是宋朝人编造的伪史?

6，说再多，这帮蠢货也是听不进去的。