满清的“猪尾巴”发型才是真正的中华文化

文/ELM

满清的发型，翻译为外语时用的是pigtail，直译就是“猪尾巴”，为了方便起见，这里用来指代满清的特色“薙发编辫”发型，就是下图中的这种，剃除头部大部分头发，. 只留颅后少许头发且编辫的样式。：

满清在入主中原的时候推行的“剃发易服”令，又称髡发、薙发编辫等，指的是满清集团强令其统治区域里的汉人等民族改剃满族髡发发型的“剃发令”（或称“薙发令”），以及改著满族服饰的政策。汉人由于人数众多，首当其冲是被推行剃发令的对象。清政府多次颁布“薙发令”，引起了汉人的普遍不满和反抗。在清政府逐步站稳脚跟后，喊出“留头不留发，留发不留头”等口号强行推动剃发易服令，号令清朝下辖地方，无论官民，尽行剃头，削发垂辫，不从者斩。

对于素有“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”文化传统的汉人来说，“留头不留发，留发不留头”直接把统治行为和文化传统对立起来，因此掀起了保卫衣冠的反抗斗争，而这也招致了清政府更加残酷的武力镇压和报复，杭州十日和嘉定三屠基本都和剃发易服令有关，把清政府稳固统治的时间又延后了十多年。

从那个时候开始，剃发易服事件似乎就成了中华文化和蛮族文化的分野和标志。剃了头发换了服装，那就是蛮族；没剃头发，不换服装，就是正统的汉人文明和中华文化。以后几乎成了“中华文化”的代名词，尤其是当下网络上的很多“中华文化爱好者”和汉服爱好者，更别说各种打着民族主义旗号的粉红和战螂了。

——很可惜，文物证据表明：猪尾巴发型才是真正的中华文化。

先简单引述一下官方对中华文化的大概界定：是从夏商周开始形成并定型的具有中国特色的五千年历史的悠久文化。

问题来了：商朝是不是中华文化的源起阶段？商朝文化是不是中华文化？那么商朝的发型是不是中华文化的发型？商朝是蛮族还是中原族所建？这几张都是安阳出土的商朝玉人像，来看看商朝的发型：

现代人通过这些玉人还原的发饰图画：

尤其是中间那张，是不是很眼熟？那就是典型的薙发造型，就是千百年后满清入主中原、强行推广剃发易服令要求中原老百姓变更的发型啊。搞了半天，满清的剃发令也没什么稀奇的，无非就是复古而已。可惜中原的老百姓，已经全然忘了自己的老祖宗就是剃这种发型的，还以为是什么丑陋玩意要抵制呢。

别说作为中原王朝的夏商周，就是远在西南边陲的三星堆文明，也是类似的猪尾巴发型：

那下面就是喜闻乐见的中国的政治挂帅型史学界内斗的场面：

中华文化是否包括商朝？

如果中华文化包括商朝，那么按照中国传统历史的“越古老越正宗”的出发点，夏朝的发型既然看不到，那么商朝的猪尾巴发型才是中华文化的正宗发型；

如果不愿意承认猪尾巴发型是悠久中华文化的一部分，那么要么中华文化只能从春秋战国的周朝算起，中华文化就不是“五千年文化”；也说明商朝就是个统治了中华的蛮族政权，是外来政权，是中国第一次亡国于外来政权，类似于唐、元、清。

三星堆文化是不是中华文化？如果三星堆文化要被强行纳入到中华文化的范畴，那么三星堆也是猪尾巴发型，就再次证明猪尾巴发型是真正的传统中华文化；

也可以坚持三星堆不是中华文化，而是蛮族文化，这样的话就规避了三星堆的猪尾巴发型属于中华文化的问题。这样的话三星堆就不是“自古以来中华文化不可分割的一部分”，而是一个蛮族所建立的文化。

还可以取巧说发型是可以变的，不是一成不变的，以前是正统中华文化，到了满清就是蛮族文化。这么说也行，不过这么说就等于反向证明了中华文化压根就没有什么传承和传统，也不是“越古老越正宗”，是不是正宗主要取决于领导怎么定，取决于主流史学界认为领导会怎么定，取决于共产党的宣传战略要怎么定。——几千年的历史要怎么算才是正宗和传统，竟然到最后必须取决于领导的口味和党宣的需要，这大概是中国所谓的主流史学界的最大悲哀。