辉瑞卖疫苗，是霸王条款吗？

观察者网《辉瑞与多国“霸王条款”曝光：强迫抵押银行储备、军事基地》文
（观察者网上已删除）

@petriv

操作辉瑞疫苗“霸王条款”的那个真是挺丢人的。辉瑞是做生意的，又不是**办，对于**对象只惠不管。

辉瑞有这么几个诉求：

第一，不得串货。里面好几条都是只能从总代辉瑞那里买，不能从别家买二手的。这是为了维护辉瑞总代理的权利。前段时间莱克多巴湾那里叫嚣不从总代复星那里买，要从德国原厂直接买。辉瑞的条款防的就是这个。如果辉瑞这条是霸王条款，等于支持了莱湾人当时的诉求，给分裂势力递刀子了属于是。

第二，不受知识产权诉讼的困扰。这个太正常了。我盲猜国药科兴之类的出口疫苗的时候也会写这条。不然你信不信卖到当地去就会有当地的专利流氓来吸血。一纸诉讼告辉瑞疫苗侵犯了个它不晓得哪里的专利，要求停止销售啥的，恶心死你。万一这专利流氓在当地有统战价值，属于惠的对象，就更麻烦了。

第三，放弃主权豁免，抵押财产可执行。辉瑞的交易对象是政府。政府有一个特权就是主权豁免，就是当被起诉的时候，政府可以以自己拥有主权豁免为理由，拒绝接受法院或者仲裁的管辖。其原理是每个国家（主权）都是平等的，任何一国的法律和司法仲裁机关都管不到另一国的国家。这样是没错，但是在民事经济领域，问题就来了，如果一个企业出售给一个国家政府若干产品，对方国家拒绝付钱怎么办？起诉到法院，哪怕是企业本国的法院，法官看了看，对方是国家呀，主权豁免，没法审了。所以才要对方政府放弃主权豁免，这样真的对方政府违约了，不付钱了，就可以起诉，要回钱了。同样的，外国政府也可能破产，财产也可能被别人拿走，而判决执行环节和审判环节是两个事，所以有个明确的可以执行别国政府财产的条款也很必要，否则同样会面临主权豁免难题。阿根廷的军舰也被扣留抵债过，老正常了。

第五，纽约仲裁。你信不信翻翻国药科兴的合同，大概率不是在中国法院审理，就是在香港仲裁。只要是商业上强势的一方，都不可能在对方地盘上打官司。私人仲裁够客气了。至少具体那几个仲裁员基本上争议双方一边选一个，然后公推一个，这些人还要个个人声望，裁出来的结果不说是完美无缺，也大多客观公正了，唯一的缺点就是贵。

这些条款都是几百年国际贸易各种坑的总结，只要强势方有地位，不写上就是自己的律师不称职了。

最后，万一国药科兴的合同条款一样，观网打算怎么圆上？

如果合同条款不一样，那不就成了惠*政策，对**对象肉包子打狗么？

我倒是希望，在执行什么惠*政策，争取**对象的时候，在脑子上要和辉瑞达到同样水平。